Court ruling № 12489356, 26.11.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" листопада 2010 р.15/01-12/2751 Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" м. Хмельницький

до Корпорації "Телерадіокорпорація "Контакт" с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області

про відшкодування 50000,00 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Позивач звернувся із позовом до суду в якому просить зупинити виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2010р. по справі №2/1294 до вирішення цієї справи, призначити судову будівельно - технічну експертизу для визначення фактичного розміру шкоди нанесену позивачу відповідачем та визначити чи є невід`ємними чи від`ємними поліпшення, а саме стінні перегородки з гіпсокартону, стелі та двері та стягнути з відповідача визначений експертом фактичний розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до п.4 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається із позовної заяви позивач визначив заподіяну йому відповідачем шкоду у розмірі 50000грн. Однак позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які б свідчили про заподіяння шкоди саме в такому розмірі, а також не надано розрахунку заподіяної шкоди.

Згідно п.3ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Судом звертається увага на те, що позивачем як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подано квитанцію №37 від 25.11.2010р. про сплату 236,00 грн. за інформаційно-технічні послуги із зазначенням наступних реквізитів: отримувач –ГУДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, банк утримувача –ГУДК у Хмельницькій області, код банку 815013, рахунок 31215259700002. Однак з 21.06.2010р. відповідно до доручення Міністерства фінансів України, звернення Державної судової адміністрації України, листа Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області від 18.06.2010р. № 18.1-09/123-5094 відкриті окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах: код бюджетної класифікації доходів 22050003, символом звітності 264, рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225.

За таких обставин, квитанція №37 від 25.11.2010р. про сплату 236,00 грн. за інформаційно-технічні послуги не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду відповідно до п.п. 3,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, при цьому вказавши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 20-ти аркушах.

Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.