Decision № 12489248, 17.11.2010, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2010 р.Справа № 1/33-1722 Господарський суд Тернопільської області

у складі Чопка Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ 1,01001 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль,46000.

до Військової частини А - 1769, вул. Дубовецька, 1, м.Тернопіль, 46000.

про cтягнення заборгованості в сумі 12306 грн. 11 коп..

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт Тимчишин Наталія Ігорівна, довіреність №б/н від 01.09.2009р.

відповідача: помічник командира військової частини з правової роботи Солошенко Лариса Ігорівна, довіреність №1297 від 04.11.2010р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Військової частини А-1769, м. Тернопіль, заборгованості в сумі 12306грн. 11коп., із них: 11134,63грн. боргу за послуги надані на виконання умов договору №46 від 14.02.2006р., 196,84 грн. пені, 552,70грн. втрат від інфляції та 421,94грн –3% річних.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.11.2010р., яке відповідно до ст.77 ГПК України відкладалось на 17.11.2010р., у зв’язку із неподанням позивачем витребуваних документів, а також у зв’язку із зобов’язанням сторін провести звірку взаємних розрахунків.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Відповідач у поданих суду 03.11.2010р. запереченнях на позовну заяву №1293 від 02.11.2010р., зазначив, що Військова частина А-1769 є бюджетною установою, яка повністю фінансується з Державного бюджету України і не має додаткових прибутків. Станом на 02.11.2010 р. до військової частини грошові кошти для сплати за послуги електрозв’язку не надходили, а тому немає можливості погасити борг перед ВАТ "Укртелеком". Відповідач також зазначив, що, відповідно до Наказу Міністра оборони України від 14.12.2007р. №686 (надалі –Наказ), командир військової частини не має повноважень на визнання позову без письмової згоди керівника структурного підрозділу Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, визначеного відповідальним за бюджетну програму, за якою передбачено стягнення коштів.

На виконання вимог ухвали суду від 05.11.2010 р. представником відповідача долучено до матеріалів справи Акт звірки розрахунків за спожиті послуги електрозв’язку згідно Договору №46 від 14.02.2006р. у період вересень 2009р. –серпень 2010р., складений станом на 01.11.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

14 лютого 2006 року між сторонами укладено договір №46 про надання послуг електрозв’язку (далі –Договір), згідно з умовами якого (п.2.1.1, 3.2.8) - позивач взяв на себе зобов’язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку відповідачу, а останній зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

У відповідності з п.4.2, 4.5 договору відповідач зобов’язався оплачувати надані послуги за спільно погодженою системою оплати –авансовою з поданням рахунків, при цьому розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться останнім протягом 10 (десяти) днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 7.1. Договору передбачено термін його дії –протягом п’яти років з дня його підписання.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються нормами статті 901 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. В силу частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач взяті на себе зобов'язання згідно Договору виконав належним чином, надавши відповідачу за період з 01 вересня 2009 р. по 31 серпня 2010 р. послуги телефонного зв’язку, що підтверджується карткою обліку розрахунків за надані послуги, у той же час, Військова частина А-1769 взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг в повному обсязі не виконала, заборгувавши позивачу станом на день заявлення позову 11134,63 грн., що підтверджується розрахунком боргу, долученим до позовної заяви.

Наявність заборгованості у Військової частини А-1769 за спожиті послуги електрозв’язку згідно Договору №46 від 14.02.2006р. у період вересень 2009р. –серпень 2010р. також підтверджено сторонами у Акті звірки розрахунків, складеному станом на 01.11.2010 р. та підписаному повноважними представниками сторін.

За змістом статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач на день розгляду справи не надав суду доказів погашення боргу в повному обсязі. За таких обставин, матеріалами справи підтверджено порушення майнових прав позивача на суму 11134,63 грн. боргу.

З приводу доводу відповідача, що йому Наказом заборонено визнавати позов суд зазначає, що відсутність такого визнання не є перешкодою для задоволення позову.

З приводу доводу відповідача, що він є бюджетною установою, суд зазначає, що, відповідно до статті 82 Цивільного кодексу України, на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення названого кодексу.

Крім того, суд також визнає правомірним нарахування пені, обчисленої згідно п.5.8. Договору від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, в сумі 196,84 грн. за період з 01.07.2010р. по 30.09.2010р., а також 552,70 грн. втрат від інфляції за період з листопада 2009 р. по вересень 2010р. та 421,94 грн. 3% річних, нарахованих на підставі частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги про стягнення з Військової частини А-1769, м.Тернопіль, заборгованості в сумі 12306грн. 11коп., із них: 11134,63грн. боргу за послуги надані на виконання умов договору №46 про надання послуг електрозв’язку від 14.02.2006р., 196,84 грн. пені, 552,70грн. втрат від інфляції та 421,94грн –3% річних, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з військової частини А-1769, 46001, м. Тернопіль, вул. Дубовецька, 1 (ідентифікаційний код 08112997)          на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", 46001, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1 (ідент. код 01188052) 11 134 (одинадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 63 коп. основного боргу, 196 (сто дев'яносто шість) грн. 84 коп. пені, 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 70 коп. втрат від інфляційних процесів, 421 (чотириста двадцять одну) грн. 94 коп. –3% річних, 123 (сто двадцять три) грн. 06 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

          Сторони вправі оскаржити рішення до Львівського апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга подається через цей суд протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення, яке відбулося 19 листопада 2010 р.

Суддя                                                                                          Ю.О. Чопко