№ 124888968, 31.01.2025, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 753/25220/24

Провадження № 3/740/250/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

30.05.2024 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення грошових коштів у сумі 997,00 грн з перукарні «Фея», розташованої у м. Ніжині по вул. Овдіївській, 1, прим. 32, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Указаний факт підтверджується ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2024 року, витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням про підозру від 30.05.2024, протоколом допиту підозрюваного, доданими до протоколу.

У судові засідання ОСОБА_1 викликався, але не з`явився, заяв/клопотань - не подавав до суду. Крім цього, інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначенихст. 277 КУпАП, визнано за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 . При цьому враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно дост.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 51 КУпАП, за якою складено протокол стосовно ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першоюцієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому ч. 1ст. 8 КУпАПвизначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», за яким кримінальна відповідальність настає за крадіжку, якщо вартість викраденого майна становить більше ніж 3028 грн та змінено санкціюстатті 51 КУпАП, зокрема в бік посилення відповідальності особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначене у протоколі серії ВАД № 624084 від 18.12.2024 правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.05.2024.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати з урахуванням закону в редакції, яка діяла станом на 30.05.2024.

Диспозиція ч. 2ст. 51 КУпАП(у редакціїна час вчинення адміністративного правопорушення 30.05.2024) передбачала відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У той же час до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАПпротягом року та накладення на нього стягнення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати і протокол про адміністративне правопорушення (рішення у справі «Лучанінова проти України»).

Отже, в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції на час вчинення адміністративного правопорушення 30.05.2024), а тому підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 51 КУпАП на ч. 1 ст. 51 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією зазначеної норми закону (у редакції, яка діяла станом на 30 травня 2024 року). Перекваліфікація не погіршує становище ОСОБА_1 , не порушує його права і не змінює обставин правопорушення, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 30 травня 2024 року) у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 23, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 30 травня 2024 року), та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA978999980314080542000025707, код класифікації доходівбюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І.М.Шевченко