Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №-613/231/25 Провадження №-3/613/116/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого лейтенанта, командира першого мінометного взводу мінометної батареї Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2025 о 13 год. 45 хв. молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , у якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності. Підтвердив, що 27.01.2025 виконував службові обов`язки на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що з правопорушенням згоден, у вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, достовірно обізнаний про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом у протоколі та заявою про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не відноситься до правопорушень, що розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7033 № 2/РВЗ від 28.01.2025, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 ст.ст. 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у поясненнях, викладених у протоколі, ОСОБА_1 вказав, що свою провину визнає;
-актом відмови від проходження перевірки (освідчення) з метою встановлення ступеня сп`яніння молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира першого мінометного взводу старшого офіцера на батареї мінометної батареї, що мало місце 27.01.2025 близько 13 год. 45 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , яким зафіксовано, що ОСОБА_1 був виявлений на території мінометної батареї ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка мова, хитка хода), від проходження огляду на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння у КНП «Богодухівська ЦРЛ» ОСОБА_1 категорично відмовився. Акт складено офіцером відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та підписано санітарним інструктором медичного пункту військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , старшим бойовим медиком мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , головним сержантом цієї мінометної батареї ОСОБА_6 ;
-рапортом командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про те, що 27.01.2025 о 14 год. командир першого мінометного взводу ОСОБА_1 знаходився на батареї з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння;
-витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2023 № 350, від 23.12.2023 № 357, від 08.02.2024 № 39, від 19.12.2024 № 354 про призначення ОСОБА_1 на посаду командира першого мінометного взводу старшого офіцера на батареї мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 з присвоєнням звання «молодший лейтенант»;
-письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які зазначили, що 27.01.2025 близько 13 год. 45 хв. на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений молодший лейтенант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка мова, хитка хода), йому було запропоновано під супроводом прослідувати до КНП Богодухівська ЦРЛ з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився і вказав, що не бажає проходити такий огляд;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що 27.01.2025 дійсно перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в місці розташування мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , від медичного освідування відмовився. Визнає свою вину;
-копією військового квитка ОСОБА_1 ;
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2022 № 103-агд, яким уповноважено командирів батарей військової частини НОМЕР_1 складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б КУпАП, стосовно військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ;
-письмовою заявою ОСОБА_1 ..
За визначенням ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06 грудня 1991 року, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
Відповідно до наявної у матеріалах службової характеристики солдата ОСОБА_1 від 29.01.2025, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 за місцем служби характеризується позитивно.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієїстатті,вчинені особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню затакі саміпорушення,або вумовах особливогоперіоду,- тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем несення служби характеризується позитивно, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення раніше, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 34, ч.3 ст.172-20, ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,визнати винниму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого зач.3ст.172-20КУпАП,та застосуватищодо ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян усумі 17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA038999980314030542000020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник
The court decision No. 124885607, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.02.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 613/231/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: