Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2025 року Київ № 320/4158/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1
до 1) Офісу Генерального прокурора України, 2) Одеської обласної прокуратури
про визнання протиправним та нечинним наказу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» з позовом у якому просить:
- наказ Генерального прокурора №9дк від 27.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 визнати протиправним та нечинним.
Відповідно до частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Подана позовна заява вимогам зазначених статтей не відповідає.
Так, відповідно до приписів пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС у позовній заяві, серед іншого зазначається:
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 990/150/23, зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.
У поданій позовній заяві оскаржується наказ Генерального прокурора №9дк від 27.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 , який як вбачається з його змісту виданий на підставі рішення КДКП від 08.03.2023 № 46дп-23.
Вимоги щодо рішень, дій чи бездіяльності Одеської обласної прокуратури у прохальній частині позову відсутні.
Отже в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо усіх відповідачів.
Поряд з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 2 ч. 9 ст. 162 КАС).
З`ясовано, що відповідачі мають зареєстровані кабінети у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», проте до позовної заяви не додано доказів надсилання їм позовної заяви з додатками.
Відповідно до статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог процесуального закону, а саме:
1) зазначити зміст позовних вимог щодо Одеської обласної прокуратури;
2) надати докази направлення позовної заяви відповідачам з урахуванням положень статті 44 КАС.
Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми «Електронний суд».
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.
The court decision No. 124875649, Kyiv District Administrative Court was adopted on 03.02.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 320/4158/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: