Court ruling № 124871795, 03.02.2025, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/7062/24

Провадження № 2/466/520/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У матеріалах справи представник позивача Бачинський О.М. заявив клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме просить суд витребувати у АТ "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) інформацію про рух коштів, а саме поступлення на поточний/картковий рахунок/№ картки НОМЕР_1 , що був відкритий на ім`я позичальника гр. ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на день оформлення Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020113860 від 05.11.2020 (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо), оскільки дані документи можуть підтвердити, що відповідачу було перераховано кошти відповідно до договору, тому представник позивача просить суд задовольнити дане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування вищезазначених доказів.

Заслухавши представника відповідача, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд вважає, що вищезазначена інформація повинна бути судом витребувана, а клопотання сторони позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Витребувати у АТ "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) інформацію про рух коштів, а саме поступлення на поточний/картковий рахунок/№ картки НОМЕР_1 , що був відкритий на ім`я позичальника гр. ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на день оформлення Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020113860 від 05.11.2020 (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо).

Роз`яснити уповноваженій особі АТ "Райффайзен Банк", що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський