Sentence № 12486935, 26.11.2010, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1-413/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 26 ноября 2010 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Шаповаловой И.Г.,

с участием прокурора Науменко В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представителя опеки и попечительства

службы по делам детей Брежневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 10.12.2009 г. Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины на 2 года испытательного срока, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185; ч.2 ст.187, ч.1 ст. 304 УК Украины,

и несовершеннолетнего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, учащегося 9-Б класса ООШ 1-3 ступени № 1 г. Лозовая Харьковской области, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, судебным следствием суд, -

У С Т А Н О В И Л :

ЭПИЗОД № 1

(кража чужого имущества у потерпевшей ОСОБА_14.)

ОСОБА_4 в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд умышленных, в том числе и корыстных преступлений, при следующих обстоятельствах.

19.03.2010 г. ОСОБА_15, находясь в кафе «Городок», расположенный по ул. Володарского, г. Лозовая, Харьковской области, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путём свободного доступа, тайно похитил из женской сумки, принадлежащей ОСОБА_7, её мобильный телефон марки «Нокиа-3500» стоимостью, согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины Харьковской области № 1536 от 23.07.2010 г. 272 грн. 00 копеек, в котором также находился стартовый пакет «ЮМС» стоимостью 25 гривен. После этого ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_4 гр-ке ОСОБА_7 был причинён материальный ущерб на общую сумму 297 грн. 00 коп.

При тайном похищении из сумки ОСОБА_7 принадлежащего ей имущества и действуя из корыстных мотивов ОСОБА_4 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желал наступления таких последствий, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищения чужого имущества, причинение материального вреда и улучшение своего материального благополучия, путём совершения общественно-опасного, противоправного, виновного и уголовно наказуемого деяния.

ЭПИЗОД № 2

( разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_16

Кроме того ОСОБА_4, не желая работать и не имея других источников дохода, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, пренебрегая нормами поведения и общечеловеческими ценностями, с целью незаконного обогащения решил совершить разбойное нападение на ранее знакомую ОСОБА_9. Для этого ОСОБА_4 вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_5, с которым, договорившись о совместной преступной деятельности, совместно разработали план и способ совершения разбойного нападения в отношении ОСОБА_9

С целью осуществления разработанного плана, достижения намеченной цели и сокрытия следов преступления, соучастники готовящегося преступления распредели между собой роли, согласно которым ОСОБА_4, являясь руководителем и активным участником созданной им преступной группы:

- направлял деятельность ОСОБА_10 на реализацию единого преступного результата;

- распределял функции, в соответствии с заранее разработанным и согласованным планом совершения преступления;

- принимал непосредственное участие в совершении преступления и сокрытии следов преступления, а

Н/л ОСОБА_10, являясь соучастником организованной группы, будучи осведомленным о преступных намерениях ОСОБА_4:

- изучал окружающую обстановку, вел наблюдение за потерпевшей, для выбора наиболее подходящего времени и места совершения преступления и последующей инсценировки нападения на ОСОБА_4;

- принимал непосредственное участие в совершении преступления и сокрытии следов преступлений;

- получал заранее оговоренную плату за совершение преступления.

Так, ОСОБА_4 должен был заманить потерпевшую ОСОБА_9, поскольку ранее был знаком с ней, в условленное место, под предлогом в вечернее время провести ее домой, а ОСОБА_10 должен был ожидать ОСОБА_4 с потерпевшей в условленном месте и внезапно напасть на обоих. При этом ОСОБА_4 и н/л ОСОБА_10 приняли совместное решение о том, что ОСОБА_10 при внезапном нападении должен был воспользоваться деревянной палкой, которой должен был нанести несколько ударов в область головы ОСОБА_9 при этом одновременно инсценировать нападение и на ОСОБА_4, в результате которого ОСОБА_4 должен был сымитировать падение, чтобы ОСОБА_9 не догадалась о его причастности, и не оказывать в дальнейшем никакого сопротивления н/л ОСОБА_10, предоставив ему, таким образом, возможность беспрепятственно реализовать их совместный преступный умысел, направленный не только на завладение имуществом ОСОБА_9, но и на её телесную неприкосновенность, поскольку, обсуждая детали совместных преступных действий и роль каждого в нём, ОСОБА_4 предостерёг н/л ОСОБА_11 в том, что бы он не убил ОСОБА_12, нанося удары палкой ей по голове, а лишь нанёс удар достаточной силы, чтобы ОСОБА_9 потеряла сознание. При этом ОСОБА_4 посоветовал ОСОБА_10 намотать на деревянную палку, которой последний, согласно распределены ролям должен был нанести удары по голове ОСОБА_9, свою футболку, дабы избежать летальных последствий, не исключая при этом всё же возможности их наступления.

01.07.2010 года ОСОБА_4 и н/л ОСОБА_10 приступили к реализации своего преступного умысла. В тот день около 22 часов 00 минут ОСОБА_4 по мобильному телефону позвонил ОСОБА_9 и пригласил её в клуб - дискотеку «Клетка», расположенную возле ДК «ЛКМЗ» г. Лозовая Харьковской области. ОСОБА_9, прибыв в указанное место и время, проследовала вместе с ОСОБА_4 в помещение указанного клуба, где они пробыли около 20 минут, после чего собрались уходить. ОСОБА_4 предложил провести ОСОБА_9 Домой, и они вместе пешком направились в сторону 5-го микрорайона, следуя по проспекту «Победы» г. Лозовая Харьковской области. При этом н/л ОСОБА_10, придерживаясь разработанного преступного плана, следовал на достаточной дистанции сзади от идущих впереди ОСОБА_4 и ОСОБА_9, оставаясь при этом не замеченным для ОСОБА_9 Около 23 часов 40 минут, дойдя вместе с ОСОБА_9 до моста, расположенного на 5-м мкр., АДРЕСА_1 ОСОБА_4А настоял на том, чтобы ОСОБА_9 вместе с ним проследовала далее не по мосту, а пошла через лесополосу, расположенную под указанным мостом. ОСОБА_9, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4, согласилась на его уговоры и направилась вместе с последним под мост. И это же время н/л ОСОБА_10, опередив идущих впереди ОСОБА_9 и ОСОБА_4 затаился в лесополосе под указанным мостом, заранее приготовив при этом деревянную палку для нанесении ударов по голове ОСОБА_9, на которую, как было обусловлено с ОСОБА_4, намотал свою футболку, оголив при этом свой торс, и стал ожидать ОСОБА_4 и ОСОБА_9, чтобы осуществить нападение с целью завладения имуществом ОСОБА_9

Тем временем ОСОБА_4 привёл ОСОБА_9 в обусловленное заранее с н/л ОСОБА_10 место, т.е. к лесополосе, расположенной вдоль железнодорожного полотна станции 936 км., на 5 м микрорайоне г. Лозовая Харьковской области. ОСОБА_9 увидев, что тропа через лесополосу в грязи, поскольку накануне прошел дождь, пожелала идти обратно. Однако ОСОБА_4 осознавая, что не привёл жертву в условленное место, т.е. не завёл ее в лесополосу, где его ждал н/л ОСОБА_10, всё же желая при этом довести преступный умысел до конца, настоял под предлогом джентльменства на том, чтобы ОСОБА_9 взобралась ему на спину, обхватив его талию ногами, а шею двумя руками, - перенести её через лесополосу и ж/д пути. ОСОБА_4, взяв на спину ОСОБА_9 вышеописанным способом, удерживая при этом её двумя руками за ноги в области бёдер, вошел в лесополосу и продолжил двигаться. ОСОБА_10, укрывшийся в лесополосе, дождавшись пока ОСОБА_4 проследовал с ОСОБА_9 мимо него, внезапно, сзади, выскочил из кустов и стал методично наносить ОСОБА_9 удары в область затылочной части головы. При этом сам ОСОБА_4 упал на землю, сымитировав, таким образом, нападение на него и не подавал признаков жизни. После нанесенных ударов потерпевшей ОСОБА_9, последняя, вскочив на ноги, обернувшись и увидев нападавшего ОСОБА_10 с оголённым торсом, стала убегать от него, двигаясь по лесополосе, в сторону железнодорожного плотна и при этом звать на помощь ОСОБА_4 Однако ОСОБА_4 на крики о помощи не отозвался и никаких мер к пресечению преступления, имея возможность не доводить его до конца, не предпринял, тем самым выражая своё окончательное желание достичь ранее поставленную цель.

Далее н/л ОСОБА_10, отбросив деревянную палку, которой наносил удары по голове ОСОБА_9, погнался вслед за ней и, настигнув её, тут же, в лесополосе, применив физическое насилие, схватив руками за одежду, повалил на землю. Затем н/л ОСОБА_10 схватил руками за волосы потерпевшую ОСОБА_9 и стал удерживать её в положении партера, фиксируя голову потерпевшей таким образом, чтобы последняя не имела возможности поворачивать её, ограничив таким образом, круг её обзора, и видеть его лицо, а также ОСОБА_4, который, к тому времени, поднялся с земли и подошел к нему. При этом н/л ОСОБА_10, продолжая реализовывать умысел, стал угрожать ОСОБА_9 прирезать её, т.е. высказал угрозу немедленно применить в отношении неё физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. На высказанное ОСОБА_5 требование о незамедлительной передаче ему всех ценностей, потерпевшая ОСОБА_9, реально воспринимая высказанную нападавшим угрозу и возможность её реализации, в случае не выполнения требований нападавшего, находясь в положении стоя, на корточках, стала двумя руками снимать с себя и передавать в руку н/л ОСОБА_10, который при этом одной рукой продолжал удерживать волосы потерпевшей,- золотые серьги, цепочку, два кулона, два кольца, а также достала из сумки и отдала н/л ОСОБА_10 свой мобильный телефон «Нокия 6131».

При этом на протяжении указанного времени ОСОБА_4, оставаясь незамеченным для ОСОБА_9, находясь в непосредственной близости и наблюдая за происходящим, принимал от н/л ОСОБА_10, который передавал ему в руки, ценности, которые снимала с себя и отдавала ему, в свою очередь, потерпевшая ОСОБА_9

После этого ОСОБА_4 и н/л ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате разбойного нападения ОСОБА_4 и н/л ОСОБА_10 последние завладели: золотым кольцом 500 пробы, весом 2.3 грамма, стоимостью - 297 грн. 78 коп.; золотыми серьгами 583 пробы, общим весом 2.15 грамм, стоимостью- 319 грн. 51 коп.; золотым кольцом, цепочкой, двумя кулонами 585 пробы, общим весом 5,96 грамм, стоимостью 888 грн. 75 коп.; мобильным телефоном «Нокия 6131» стоимостью 212 грн. 00 коп.; картой памяти «Микро СД» емкостью 1 Гигабайт, стоимостью 13 грн. 00 копеек, стартовым пакет IOMC стоимостью 50 грн. с 15 гривнами на счету. Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области № 1492 от 16.07.2010 г. общая стоимость похищенного у ОСОБА_9 имущества с учётом стоимости 1 грамма лома золота 583 пробы. - 148 грн. 61 коп., 1 грамма 585 пробы - 149 грн. 12 коп., а также показаний потерпевшей ОСОБА_9 о стоимости стартового пакет и остатка денежных средств на счету, составила 1 тыс. 796 грн. 04 коп.

В результате общественно-опасных, противоправных, виновных и уголовно-наказуемых совместных деяний ОСОБА_4 и н/л ОСОБА_10, ОСОБА_9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 435 - ЛЗ /10 от 16.08.2010 г. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёка у наружного угла левого глаза, на тыльной поверхности левой кисти, на разгибательной поверхности правого лучезапястного сустава, на разгибательной и локтевой поверхности правого предплечья в верхней трети, в области проекции правой лопатки. По степени тяжести кровоподтёки - это легкие телесные повреждения (согласно п. 2.3.5. Правил судебно - Медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от I 7.01.1995 г.). Телесные повреждения, имевшие место у ОСОБА_9, образовались от действия тупых (тупого) твёрдого предмета, не отобразивших своих индивидуальных особенностей, не исключено, что и от нанесения удара деревянной палкой, обмотанной футболкой.

ЭПИЗОД № 3

( вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_5 в преступную деятельность)

Кроме того , ОСОБА_4 в конце июня 2010 года, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_5 в преступную деятельность, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, путём уговоров и убеждений последнего в целесообразности и выгодности совместного совершения разбойного нападения в отношении своей знакомой ОСОБА_9, рассказав о лёгкости и доступности совершения данного преступления, способа и приёма нападения, повлиял, таким образом, на сознание несовершеннолетнего ОСОБА_10, вызвав у него желание совершить желательные для ОСОБА_4 совместные преступные действия по собственной воле. Так, ОСОБА_4 склонил н/л ОСОБА_10 к совершению совместного разбойного нападения.

Будучи допрошенными по настоящему уголовному делу в качестве подсудимых ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.2 ст.185; ч.2 ст.187, ч.1 ст. 304 УК Украины, а н/л ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлениии по ч.2 ст.187 УК Украины, а также судебные издержки в общей сумме 1625,18 грн. и гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 в общей сумме причиненного материального и морального ущерба в размере 15000 грн. признали полностью, пояснили о совершенных преступлениях при обстоятельствах, указанных выше, просили суд строго не наказывать, учесть их способствование в раскрытии преступлений, возраст, не возражали ограничить исследование доказательств по делу их допросом, о чем суду предоставили заявление. Также против этого не возражали и другие участники процесса, в том числе потерпевшая ОСОБА_9

Подсудимые ОСОБА_4 и н/л ОСОБА_5 в совершении вышеуказанных преступлениях раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, в том числе потерпевшими: ОСОБА_6 и ОСОБА_9

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых: ОСОБА_4 и н/л ОСОБА_5

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) ОСОБА_7 на общую сумму 297 грн., совершенное повторно;

- по ч.2 ст.187 УК Украины как разбой, т.е. нападение на ОСОБА_9 с целью завладения ее имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц;

- по ч.1 ст. 304 УК Украины, т.е. вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_5 в преступную деятельность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5

- по ч.2 ст.187 УК Украины как разбой, т.е. нападение на ОСОБА_9 с целью завладения ее имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он гражданин Украины, ранее судим за совершение корыстного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление совершил в период испытательного срока, не работает, холост, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями с 2009 года, на момент совершения преступления являлся студентом группы 42ГР. Лозовского филиала Харьковского автомобильно-дорожного техникума, по месту учебы характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.71-79).

Изучением личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он гражданин Украины, ранее не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, является учащимся ООШ № 1 АДРЕСА_1 по месту учёбы характеризуется положительно (том 1 л.д.87-92).

При назначении и определении наказания для подсудимых суд учитывает, что ОСОБА_4 совершил средней тяжести и тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3,4 ст.12 УК Украины, а несовершеннолетний ОСОБА_5 тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 12 УПК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_4 и н/л ОСОБА_5 суд признаёт то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, попросили публичное прощение у потерпевшей ОСОБА_9, а для ОСОБА_5 и несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым: ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и наказание подсудимого ОСОБА_4 возможно только в местах лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_4 ст.ст. 69,69-1,75,76 УК Украины у суда нет в связи с тем, что он ранее судим и был освобожден от наказания с испытательным сроком, однако для себя должных выводов не сделал и вновь совершил корыстное преступление.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 ранее судим Лозовским горрайонным судом Харьковской области 10 декабря 2009 года по ч.1 ст.185 УК Украины, в соответствии со ст. 71 УК Украины суд частично присоединяет ему к назначенному наказанию, наказание по вышеуказанному приговору.( т.1 л.д.78)

Суд находит возможным, применить к подсудимому н/летнему ОСОБА_5, ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже нижнего предела предусмотренного санкцией ст.187 ч.2 УК Украины, без конфискации имущества и исключительными обстоятельствами признает то, что он в содеянном раскаялся, вину признал полностью, частично возместил причиненный материальный вред потерпевшей в сумме 1000 гривен, способствовал в раскрытии преступления, ранее не судим, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, попросил публичное прощение у потерпевшей ОСОБА_9, под влиянием подсудимого ОСОБА_4, который вовлек его в преступную деятельность путем уговоров и убеждений совершил преступление в отношении потерпевшей, при этом попросил публичное прощение у потерпевшей ОСОБА_9.

Исходя из изложенного, с учетом личности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого н/л ОСОБА_5 возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст.ст. 69, 75,76,104 УК Украины.

Согласно ч.2 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года « О практике назначения судами уголовного наказания» ( с последующими изменениями и дополнениями) конфискация имущества, как дополнительное наказание не может быть назначена при освобождении лица от отбывания наказания с испытательным сроком, а поэтому суд не применяет в отношении н/л подсудимого ОСОБА_5, дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить ранее избранную в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_4 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 02 июля 2010 года, согласно протокола задержания от 02 июля 2010 года (том № 1 л.д. 19-21).

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 в сумме причиненного материального вреда, уточненного в суде в размере 4 000 гривен и морального ущерба в сумме 10 000 грн., который суд удовлетворяет в полном объеме в пользу потерпевшей и взыскивает с подсудимых: ОСОБА_4, н/л ОСОБА_5 и его матери ОСОБА_13, следующим образом, то есть с ОСОБА_4 в сумме 7500 грн., а с н/л ОСОБА_5 и его матери ОСОБА_13 в сумме 6 500 грн., так как он нашёл свое подтверждение в судебном заседании и подтверждён в совокупности со всеми доказательствами по делу (том 2 л.д.11-14,40).

Потерпевшей ОСОБА_7 гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.445 УПК Украины, суд не назначает подсудимому н/л ОСОБА_5 общественного воспитателя, так как ни один их участников процесса, не ставил перед судом вопрос о необходимости назначения ему такового.

В соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1536 от 23 июля 2010 года в сумме 812,59 гривен, в пользу экспертного учреждения. (том 1 л.д. 216-218, 219).

В соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, суд взыскивает с подсудимых: ОСОБА_4, н/л ОСОБА_5 и его матери ОСОБА_13 в равных долях судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1492 от 16 июля 2010 года в сумме 406 гривен 30 копеек, с каждого, а всего в общей сумме 812,59 гривен в пользу (том 1 л.д. 156-157, 158).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.2 ст.185 УК Украины на 4 (четыре) года лишения свободы, по ч.2 ст.187 УК Украины на 7 (семь) лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, по ч.1 ст. 304 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путём погощения менее строго наказания более строгим, к отбытию осужденному ОСОБА_4 определить 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 10 декабря 2009 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_4 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Несовершеннолетнего ОСОБА_5 признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 (пять) лет лишения свободы, без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст.ст.75,76,104 УК Украины осужденного ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места учебы, работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить ранее избранную в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 02 июля 2010 года, согласно протокола задержания от 02 июля 2010 года (том № 1 л.д. 19-21).

Меру пресечения осужденному н/л ОСОБА_5 в виде содержания под стражей отменить и избрать в виде подписки о невыезде, освободив его немедленно из зала суда, и оставить её до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания осужденному н/л ОСОБА_5 нахождение под стражей в следственном изоляторе № 27 г. Харькова , то есть с 04 июля 2010 года по 26 ноября 2010 года , то есть 146 дней.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1536 от 23 июля 2010 года в сумме 812,59 гривен в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их УДК в Харьковской области на расчетный счет 312532272210487, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу» (том 1 л.д. 216-218, 219).

Взыскать с осужденных: ОСОБА_4 и н/л ОСОБА_5 и его матери ОСОБА_13 в равных долях судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1492 от 16 июля 2010 года в сумме 812,59 грн., т.е. с каждого по 406 грн. 30 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет №35229002000143, код ОКПО 25574728, в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу» (том 1 л.д. 156-157, 158).

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9, уточненного в суде в сумме причиненного материального вреда, в размере 4 000 (четырех тысяч) гривен и морального ущерба в сумме 10000 (десять тысяч) гривен, удовлетворить в полном объеме в пользу потерпевшей и взыскать с осужденных, следующим образом: с ОСОБА_4 в сумме 2500 грн. материального вреда и в сумме 5000 грн. морального ущерба, а всего в общей сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) гривен, а также с н/л ОСОБА_5 и его матери ОСОБА_13, проживающей по адресу: АДРЕСА_4 в сумме причиненного материального вреда 1500 (одной тысячи пятьсот) гривен и в сумме 5000 ( пять тысяч) гривен морального ущерба, а всего в общей сумме в сумме 6500 ( шесть тысяч пятьсот ) гривен (том 2 л.д.11-14).

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6131», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_9 и находящийся у нее на хранении оставить у последней (том 1 л.д. 170); футболку фирмы «Адидас», принадлежащую н/л ОСОБА_5, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить, как не представляющую ценности (том 1 л.д. 175); мобильный телефон «Нокиа 3500», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_7 и находящийся у нее на хранении оставить у последней (том 1 л.д. 223).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.

Судья : А.Г. Попов