Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/11130/23
Провадження № 2/161/1315/25
У Х В А Л А
про розгляд справи за правилами загального провадження
03 лютого 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинсько області в складі:
головуючогосудді Мазура Д.Г.
секретаря судового засідання Дручок О.М.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 липня 2024 року року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 , до ПАТ «Страхова компанія «ТАС»» та ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
Ставиться на вирішення питання про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_4 адвокат, Чабан Р.Л., не заперечував проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача ПАТ «ТАС» у судове засідання не з`явився, на електрону адресу суду надіслав заяву про розгляд судового засідання без участі сторони відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного.
Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначено справи, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючисьст. ст. 13, 51, 277 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 17 лютого 2025 року, о14 год 20 хв.
Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасникам судовогорозглядунадіслатикопіюданоїухвали. В судове засідання викликати сторони.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Г. Мазур
The court decision No. 124866293, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 03.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/11130/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: