Court ruling № 124862016, 03.02.2025, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1603/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТРАЛЬ ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КАРГО"

про стягнення 100765,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСТРАЛЬ ТРАНС" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КАРГО".

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за надані послуги за договором перевезення вантажів.

30.12.2024 суд ухвалив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТРАЛЬ ТРАНС" залишити без руху. Установив Товариству з обмеженою відповідальністю "МІСТРАЛЬ ТРАНС" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви: протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд" та подати відомості про наявність у позивача електронного кабінету.

06.01.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій повідомив про технічну неможливість реєстрації електронного кабінету в системі "Електронний суд" через кібератаку на державні реєстри та інформаційні системи Міністерства юстиції України. З 19.12.2024 державні реєстри Міністерства юстиції України є недоступними, у підтвердження чого позивач подав докази неможливості створення нового кабінету. Вказана інформація є загальнодоступною і опублікована Державною судовою адміністрацією України. Отже, позивач просив врахувати зазначену обставину та відкрити провадження у справі та не обмежувати його право на судовий захист. Зобов`язався зареєструвати електронного кабінету в системі "Електронний суд", коли з`явиться технічна можливість.

07.01.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 14 год. 00 хв. 03.02.2025.

17.01.2025 позивач подав заяву, у якій просив керуючись пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України залишити позов без розгляду в зв`язку з позасудовим врегулюванням спору між сторонами та розглянути справу без участі його представника.

03.02.2025 у судове засідання представники сторін не з`явились.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними матеріалами справи.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку заяву задовольнити.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТРАЛЬ ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КАРГО" без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу позивача на те, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТРАЛЬ ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КАРГО" залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 03 лютого 2025 року.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

СуддяА.І. Гладун