№ 124856621, 29.01.2025, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5993/24

провадження № 3/0285/207/25

29 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області СусловецьМ.Г.,розглянувши матеріали,що надійшливід ЗвягельськогоРВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 ..

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/5993/24, № 285/5994/24.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а такожте,що вказаніадміністративні матеріалискладені стосовнотієї самоїособи,стосуються різнихепізодів вчиненогодіяння таодночасно розглядаютьсяв одномусуді,то данісправи проадміністративні правопорушенняслід об`єднатив однепровадження,присвоївши № 285/5993/24.

Судом встановлено, що 15.11.2024 о 19 год. 15 хв. по вул. Анни Ярославни у м. Звягель, Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення покриву шкіри, незвязна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, або найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

15.11.2024 о 19 год. 15 хв. по вул. Анни Ярославни у м. Звягель, керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушеннясерія ЕПР1 № 174594 від 15.11.2024 (а.с. 2.), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (а.с. 5) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, (а.с. 6) постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 252528 від 15.11.2024, довідкою про адміністративне правопорушення (а.с. 8) та копією відеозапису. (а.с. 9)

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушеннясерія ЕПР1 № 174577 від 15.11.2024, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 15.11.2024.

Дослідивши адміністративнийматеріал таподані судудокази,оцінивши їхза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склададміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.130,ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5993/24 та № 285/5994/24, присвоївши № 285/5993/24 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.130,ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (отримувачкоштів:р/р UA368999980313060149000006001;код ЄДРПОУ37976485;МФО 899998;код класифікаціїдоходів бюджету21081300;банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);отримувач коштів:ГУК уЖитомирській обл./Житомирськаобл../21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнуть з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 грн. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: