Decision № 124854539, 03.02.2025, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 181/39/25

Провадження № 2-о/181/14/25

"03" лютого 2025 р. с-ще. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтуваннязаявлених вимогзазначено,що приоформленні пенсіїна загальнихпідставах буловиявлено помилковістьзапису заявникав архівнійдовідці,де йогозазначено як« ОСОБА_1 »,« ОСОБА_1 »,« ОСОБА_1 »та « ОСОБА_2 ». Правильність запису заявника підтверджується документально. Встановлення факту необхідно для нарахування та проведені пенсійних виплат. ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому вказаного документу.

У судове засідання заявник не з`явився, надано суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі та заперечень по справі не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.

Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.

Архівною довідкою відділу трудового архіву Межівської селищної ради про стаж роботи (вихододні) підтверджується запис як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 червня 2000 року, підтверджується, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою правильні, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а російською мовою ОСОБА_1 .

Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи про трудову діяльність допущено помилки та неповноту в написанні імені та по батькові заявника.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документу про який зазначає ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ЗгідноПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієїПостанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.2ст.315 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро Дніпропетровської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , архівної довідки відділу трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області №К-771-24 від 17 грудня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова