Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/109/25
Провадження № 3/332/282/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2025 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, який перебуває на посаді водія електрика, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2024 року о 14-45 год., в с.Успенівка Запорізької області Пологівського району ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan номерний знак НОМЕР_3 по вул. Сонячній , при виїзді на перехрестя з вулицею Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Шевченка та скоїв з ним зіткнення , чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , травмованих не має.
ОСОБА_1 у судовезасідання не з`явився,через засобиелектронного зв`язкузвернувся досуду іззаявою пророзгляд справиза йоговідсутності,оскільки прибутина судовезасідання немає можливостіу звязкуіз перебуваннямв районіведення бойовихдій.Провину увчинені адміністративногоправопорушення визнаєу повномуобсязі,щиро розкаюється.Разом ізцим,зауважив,що завданіним внаслідоквчинення дорожньо транспортної пригодиматеріальні збиткипотерпілому ОСОБА_2 відшкодував останньому у повному обсязі.
Відповідно до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Згідно з протоколом ААД №593770 від 21.12.2024 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності » ОСОБА_1 зазначив: « з тим, що я винний в ДТП згоден. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи .
Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсявійськовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже, суд вважає доцільним звільнити його від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова можебути оскарженав апеляційномупорядку доЗапорізького апеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік
The court decision No. 124852339, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.02.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 332/109/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: