Court ruling № 124843436, 31.01.2025, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
31.01.2025
Case No.
520/1933/25
Document №
124843436
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2025 року Справа № 520/1933/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Громадської спілки «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства» (61020, Харківська обл., місто Харків, пр. Малої Любові, будинок 34, квартира 4, ЄДРПОУ 45627238) до Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України (вул. Січових стрільців, буд.45-А, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 37472282) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року Громадська спілка «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України щодо невиконання вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування - ФОП ОСОБА_1 рибогосподарського водного об`єкта - Ладижинського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту;

- зобов`язати Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України виконати вимоги абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування ФОП ОСОБА_1 рибогосподарського водного об`єкта - Ладижинського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту;

- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України щодо невиконання вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування ПП «ЗАБРИБГОСП» щодо надання у користування «нашому підприємству» рибогосподарського водного об`єкта Забродівського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту;

- зобов`язати Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України виконати вимоги абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування ПП «ЗАБРИБГОСП» щодо надання у користування «нашому підприємству» рибогосподарського водного об`єкта Забродівського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зокрема просить суд визнати протиправною бездіяльність Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України щодо невиконання вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування ПП «ЗАБРИБГОСП» щодо надання у користування «нашому підприємству» рибогосподарського водного об`єкта Забродівського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту та зобов`язати Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України виконати вимоги абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування ПП «ЗАБРИБГОСП» щодо надання у користування «нашому підприємству» рибогосподарського водного об`єкта Забродівського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту.

Тобто, Громадська спілка «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства» оскаржує невиконання відповідачем вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування ПП «ЗАБРИБГОСП» щодо надання у користування «нашому підприємству» рибогосподарського водного об`єкта.

Проте, зміст вказаних позовних вимог не дає змоги встановити кому саме Громадській спілці «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства» або ПП «ЗАБРИБГОСП», на думку позивача, мало бути подано документи з питань надання у користування рибогосподарського водного об`єкта.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням в позовних вимогах якому саме «нашому підприємству», на думку позивача, мало бути подано документи з питань надання у користування рибогосподарського водного об`єкта.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Громадської спілки «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства» до Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у вказаній частині в строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 124843436 ?

Документ № 124843436 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 124843436 ?

Дата ухвалення - 31.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124843436 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124843436 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 124843436, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 124843436, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 31.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 124843436 refers to case No. 520/1933/25

This decision relates to case No. 520/1933/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 124843435
Next document : 124843437