Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення судового збору
31.01.2025 р. справа№520/33660/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення з питання повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2024р. №820313-2405-2031-UA6312270000028556,
встановив:
30.01.2025р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення з питання повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Матеріалами справи підтверджується, що заявник, звертаючись до суду з даним позовом, згідно з квитанцією до платіжної інструкції №2 від 11.12.2024р. сплатив судовий збір у сумі 1.211,20грн. Ухвалою суду від 27.01.2025р. позов було залишено без розгляду у зв`язку із пропуском заявником строку звернення до суду з даним позовом.
З огляду на викладене та на відсутність підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 1.211,20 грн, а тому заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 7-11, 132, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву позивача від 30.01.2025р. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Повернути з Державного бюджету України (з рахунку UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1.211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції №2 від 11.12.2024р.
Заяву в решті вимог - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко
The court decision No. 124843393, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 31.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/33660/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: