Court ruling № 124842668, 31.01.2025, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/7377/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивачки, адвоката Дзіся Андрія Романовича про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

визнати протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 починаючи з 01.03.2024;

зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 починаючи з 01.03.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №160/28752/23.

29.01.2024 представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано постанову Верховного Суду від 13.01.2025 у справі №160/28752/23.

Згідно з частиною першою статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже постанова Верховного Суду від 13.01.2025 у справі №160/28752/23 набрала законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Таким чином, клопотання представника позивачки, адвоката Дзіся Андрія Романовича про поновлення провадження у цій справі належить задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На цій підставі, розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки, адвоката Дзіся Андрія Романовича про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі №440/7377/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

СуддяОлександр КУКОБА