Court ruling № 124841763, 31.01.2025, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/4648/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/4648/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) (далі третя особа), з такими вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, утриманих з грошової компенсації за піднайом (найом) житлових приміщень за період з травня 2018 року по грудень 2021 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, утриманих з грошової компенсацію за піднайом (найом) житлових приміщень за період з травня 2018 року по грудень 2021 року включно у сумі 23237,87 гривень.

В обґрунтування вимог зазначено, що наказом від 04.08.2015 № 715-ос ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та призначено на посаду начальника організаційно-нормативного відділу фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби.

На даний час проходжу військову службу на посаді заступника начальника фінансово- економічного управління - начальника відділу фінансування та організації бюджетного процесу.

Під час проходження служби позивач перебуває на усіх видах забезпечення (крім фінансового, документального, кадрового та зв`язку) у відповідача.

Із отриманої інформації, компенсація сум податку на доходи фізичних осіб, утриманого з нарахованих позивачу сум грошової компенсації за піднайом (найом) жилих приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 виплачена частково.

На запит від 10.12.2021 відповідачем надано відповідь від 05.01.2022 № 22/11-22-Вих відповідно до якої: за період з січня 2018 по грудень 2021 року сума нарахованої грошової компенсації за піднайом (найом) жилих приміщень склала 136592,12 грн; за період з січня 2018 по грудень 2021 року сума утриманого податку на доходи фізичних осіб склала 24586,58 грн; сума грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб 1348,71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначеначастиною першою статті 27, частиною третьоюстатті 276,статтями 289-1,289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/4648/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/4648/22 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України).

Суд зазначає, що в матеріалах справи знаходиться клопотання представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Адміністрація Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України. Вказані клопотання на цей час не розглянуті судом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постановах від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21, від 20 квітня 2023 року у справі № 640/21562/21, від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24, від 24 травня 2024 року у справі № 320/11462/21 та інших Верховний Суд констатував, що конструкція пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Указана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови, підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

При цьому зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення воєнного стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства, так і змісту та меті пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, а також суперечить частині другій статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. Норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки клопотання про зупинення провадження у справі надійшло від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, які є юридичними особами, заявлені клопотання суд визнає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотань представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Адміністрація Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, відмовити.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису:

- відомості про установу де позивач перебував на фінансовому забезпечення та ким здійснювалась виплата компенсації за піднайом житлових приміщень з січня 2018 по грудень 2021 року.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

СуддяТ.В. Смішлива