ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
10.12.07
м. Миколаїв
Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,
Приватного підприємства „Клаксон”, м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 9-А,
до відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
про: визнання неправомірними дій,-
ВСТАНОВИВ:
Приватним підприємством „Клаксон” пред’явлено позов до Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: позивачем не вказано норми матеріального законодавства на підставі якого подається позовна заява.
Крім того, у позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-31211259700006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області.
Дані обставини, у відповідності з п. 3, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане квитанцією № 8 від 03.12.2007 року підлягає поверненню.
Суддя
Коваль С.М.
The court decision No. 1248385, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 19/17-3793/1. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: