Sentence № 124835152, 31.01.2025, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast

532/157/25

1-кп/532/47/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025170000000049 від 15.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 5 ст. 190 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 26.08.2024, перебуваючи у м. Дніпро, у ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження (надалі Особа К та Особа В), виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , нібито за вирішення питання щодо передачі йому в користування земельних ділянок, належних державним підприємствам «Дослідне господарство Степне «Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «Степне»), «Дослідне господарство Тахтаулово «Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «Тахтаулово»), шляхом фіктивного призначення осіб підконтрольних ОСОБА_7 на посади директорів указаних підприємств.

Так, під час зустрічі, яка відбулась 26.08.2024, між ОСОБА_7 та раніше не знайомими йому ОСОБА_3 , Особа К та Особа В в ресторані «Flagman», що розташоване по проспекту Науки, 27, у м. Дніпро, ОСОБА_3 , з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонував ОСОБА_7 отримати в користування земельні ділянки, які перебувають на балансі вказаних державних підприємств, загальною площею близько 5000 га, шляхом працевлаштування довірених осіб на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово», за що сплатити грошові кошти за вирішення цього питання із працівниками Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України.

Також, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_7 , що грошова сума визначена із розрахунку 250 доларів США за гектар землі сільськогосподарського призначення.

При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 завідомо недостовірні відомості щодо наявності у нього зав`язків серед працівників Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України, які сприятимуть у позитивному вирішенні цього питання.

Після цього ОСОБА_3 висловив намір отримати аванс у сумі 50 000 доларів США, а решту коштів після призначення осіб на посади директорів двома платежами в сумі 375 000 доларів США і 825 000 доларів США.

Розуміючи протиправний характер дій вказаних осіб, 04.09.2024 ОСОБА_7 звернувся в правоохоронні органи та почав діяти під їх контролем.

Надалі, під час зустрічі, яка відбулась 10.09.2024 о 15 год 12 у ресторані «Flagman», що розташований по проспекту Науки, 27 у м. Дніпро, ОСОБА_3 , Особа К та Особа В, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, продовжили схиляти ОСОБА_7 передати їм першу частину грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Дніпро, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, достовірно знаючи про його обман щодо наявності зав`язків серед працівників в Офісі Президента України, Раді національної безпеки і оборони України, Фонді державного майна України та Національній академії аграрних наук України, які нібито сприятимуть у вирішенні питання ОСОБА_7 , періодично телефонували останньому та переконували передати аванс у сумі 50 000 доларів США, які ОСОБА_3 повинен передати вказаним працівникам до м. Києва.

19.09.2024 о 18 год 24 хв., під час зустрічі, яка відбулася у приміщенні

кафе «Філін», яке розташоване за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Сухинівка, Дніпропетровське шосе, 11, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому грошової суми - 1 025 000 доларів США за передачу у вищевказаний спосіб земельних ділянок загальною площею 4 100 га ДП «Степне» і ДП «Тахтаулово».

Після чого, в той же час та місці, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 обумовлені 50 000 доларів США під виглядом муляжу вказаних грошових коштів, після чого ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою з Особа К та Особа В, заволоділи вказаними грошовими коштами шляхом обману.

При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та Особа В не мали наміру, можливостей, зав`язків та знайомств у державних органах, щоб вирішити питання працевлаштування довірених осіб ОСОБА_7 на вказані посади.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 були затримані працівниками поліції, а відтак ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, скоїли незакінчений замах на вчинення шахрайства, оскільки з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України - незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

У підготовчому судовому засідання між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури та обвинуваченим, у присутності його захисника, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, згідно з обвинувальним актом, а саме в тому, що він обвинувачується у: незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах. Крім цього повністю погодився з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, його правовою кваліфікацією.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з`являтися в установлений законодавством строк за викликом прокурора та суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний:

- беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді;

- підтвердити свої показання, надані під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12025170000000049, шляхом безпосереднього надання в суді викривальних (обвинувальних) показань стосовно вчинення іншими учасниками групи особою К та Особою В кримінального правопорушення за фактом замаху на заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом обману, а саме грошовими коштами останнього;

- після набрання вироку законної сили, здійснити благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 500 000 грн, шляхом їх перерахування на рахунок військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладатимуться на обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України будуть визначені судом при затвердженні даної угоди.

Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 190 КК України, у виді конфіскації майна, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням не застосовується.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів. Вчинених за попередньою змовою групою осіб за умови викриття злочинних дій інших учасників групи, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до особливо тяжких.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив ті обставини, які викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Крім цього зазначив, що шкодує про вчинене. Під час досудового розслідування сприяв органам досудового слідства в розкритті кримінальних правопорушень.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 і призначення узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем його проживання компрометуючі матеріали відсутні, готовий нести відповідальність, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, 2013 року народження, на цей час досяг пенсійного віку, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.

Питання щодо речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України повернути власнику.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 190 КК України, у виді конфіскації майна не застосовувати в зв`язку з звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 20.09.2024 був затриманий та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2024 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. 24.09.2024 ОСОБА_3 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

На підставі ст. 72 КК України необхідно зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 20 вересня 2024 року по 24 вересня 2024 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Так, як судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, то підстави продовження дії обраного йому запобіжного заходу відсутні.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2024 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Як альтернативу визначено заставу - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень у національній грошовій одиниці. Згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 25.09.2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 23.09.2024 року надійшли кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 908400 грн. ОСОБА_3 звільнений з-під варти під заставу.

Враховуючи зазначене, внесені, як альтернативний запобіжний захід у виді застави кошти необхідно повернути особам, які їх внесли ОСОБА_9 110400 грн; ОСОБА_10 399000 грн; ОСОБА_11 399000 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2024 року по справі № 554/9952/24 необхідно скасувати.

Керуючись статтями 174, 373, 374, 475 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 12025170000000049 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури та обвинуваченим.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 190 КК України, у виді конфіскації майна, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням - не застосовувати.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 20 вересня 2024 року по 24 вересня 2024 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2024 року по справі № 554/9952/24 на дві печатки («Дніпропетровська районна Державна адміністрація 04052264» круглої форми та «Державний комітет України по земельних ресурсах, Державне підприємство центр Державного земельного кадастру, м. Київ, Дніпропетровська регіональна філія 2637235, №15» круглої форми); - полімерну папку жовтого кольору із: 4-ма аркушами із чорновими записами; копіями документів на 12 аркушах з рукописними написами; довіреністю б/н від 20.12.2021 на 1 арк. з підписом ОСОБА_3 ; квитанцією № 704441 від 20.12.2021 з підписом ОСОБА_3 ; двома блокнотами коричневого кольору з чорновими записами; договором № 1497535 з підписом ОСОБА_3 на 1 арк.; аркуш паперу з написом на іноземній мові з підписом ОСОБА_3 на 1 арк.; - полімерну прозору папку з резюме на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк., біографічною довідкою на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк. та друкованими матеріалами на 4 арк.;- два флеш накопичувачі об`ємом 64 Гб та 1 Гб скасувати.

Речові докази - дві печатки («Дніпропетровська районна Державна адміністрація 04052264» круглої форми та «Державний комітет України по земельних ресурсах, Державне підприємство центр Державного земельного кадастру, м. Київ, Дніпропетровська регіональна філія 2637235, №15» круглої форми);- полімерна папка жовтого кольору із: 4-ма аркушами із чорновими записами; копіями документів на 12 аркушах з рукописними написами; довіреністю б/н від 20.12.2021 на 1 арк. з підписом ОСОБА_3 ; квитанцією № 704441 від 20.12.2021 з підписом ОСОБА_3 ; двома блокнотами коричневого кольору з чорновими записами; договором № 1497535 з підписом ОСОБА_3 на 1 арк.; аркуш паперу з написом на іноземній мові з підписом ОСОБА_3 на 1 арк.; - полімерна прозора папка з резюме на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк., біографічною довідкою на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк. та друкованими матеріалами на 4 арк.; - два флеш накопичувачі об`ємом 64 Гб та 1 Гб, що знаходяться в СУ ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_3 .

Заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 23.09.2024 року за ОСОБА_3 в розмірі 908400 гривень повернути особам, які їх внесли: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 110400 (сто десять тисяч чотириста) гривень; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 399000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч ) гривень; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 (триста дев`яносто дев`ять тисяч ) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя