Court ruling № 1248291, 03.12.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03.12.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м. Київ, вул. Солом”янська, 3,

до відповідача: військової частини А-0224, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 72,

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” пред’явлено позов військової частини А-0224 про стягнення заборгованості за договором № 325/8 від 01.04.203 року про надання послуг зв”язку.

Так, у позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-31211259700006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Дані обставини, у відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане платіжним дорученням № 9116 від 13.11.2007 року підлягає поверненню.

Суддя