Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 139/15/25
Провадження № 2/139/13/25
РІШЕННЯ
іменем України
31 січня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.
з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
у с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 . Позивач у справі є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 як його дочка, спадщину прийняла та частково оформила, але не може оформити в нотаріуса спадкові права на будинок, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За захистом прав та інтересів ОСОБА_1 представник позивачаадвокат СолоненкоБ.М.14 січня 2025 року з відповідним позовом звернувся до суду.
14 січня 2025 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання (а.с. 56).
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в заявленому розмірі (а.с. 69-70). Представник відповідача подала суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у відсутності представника селищної ради (а.с. 71).
З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи обставину, що представник відповідача у заяві № 02-13/379 від 30 січня 2025 року (а.с. 71) визнала позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.
Розглянувши справу у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 лютого 2022 року (копія на а.с. 16) стверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Попелюхи Могилів-Подільського району Вінницької області.
Виписками з погосподарських книг за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015, 2016-2020, 2021-2025 роки (а.с. 50), рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів № 108 від 16 червня 1988 року (а.с. 49), архівним витягом Мурованокуриловецького архівосховища № 521 від 17 червня 2024 року «Про погодження передачі в натурі земельних ділянок/паїв/в натурі/список додається/» (а.с. 51) стверджується, що ОСОБА_3 володів житловим будинком АДРЕСА_1 , який, згідно технічного паспорту (а.с. 25-46), було побудовано у 1958 році.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 324023800 від 24.02.2023 (а.с. 67-68) та довідки начальника КП Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації № 169 від 12 червня 2024 року (а.с. 48) слідує, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано, в тому числі і на паперових носіях.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини день смерті спадкодавця.
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 79480032 від 10 грудня 2024 року (а.с. 23) ОСОБА_2 заповіту по своїй смерті не залишав.
У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, і батьки (ст. 1261 ЦК України).
Копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 17, 18) позивач довела своє право спадкувати у першій черзі спадкоємців ОСОБА_2 як його дочка.
Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Довідкою старости Попелюхівського старостинського округу № 15/213 від 12 грудня 2024 року (а.с. 19) стверджується, що на день смерті спадкодавця разом ним проживали та були зареєстровані його дочка ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 .
Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 79480051 від 10 жовтня 2024 року (а.с. 24) вбачається, що спадкування після смерті ОСОБА_2 здійснюється у межах спадкової справи № 41/2022, заведеної 04.07.2022 року в Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі. Відповідно до матеріалів цієї спадкової справи спадщину прийняла лише ОСОБА_1 та уже оформила своє право на частину спадщини (а.с. 20, 65). В той же час, спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_4 відмовилася від права на спадщину, про що в установлений строк подала до нотаріуса відповідну заяву (а.с. 64).
Таким чином, позивач довела факт смерті спадкодавця, склад спадкового майна, своє право спадкувати у першій черзі за законом та факт прийняття спадщини.
Фактом відсутності державної реєстрації права власності на житловий будинок (а.с. 48, 67-68), постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Мурованокуриловецької державноїнотаріальної конториКарасевича О.І.№ 264/02-31 від 10 грудня 2024 року (а.с. 22) позивач довела, що іншим чином, окрім як через суд, вона не зможе захистити свої права спадкоємця.
Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які залишились після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12,13,76-81,197-198,200,211,264,265, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 100% житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на АДРЕСА_1 в порядку спадкування в першій черзі за законом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення можебути оскарженосторонами протягомтридцяти днівз моментупроголошення доВінницького апеляційногосуду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, юридична адреса: вул. Соборна, 45 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325974.
Суддя: _____
The court decision No. 124818705, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 139/15/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: