Decision № 1248156, 20.12.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2007 р. Справа № 29/614-07

вх. № 12220/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Васильєва В.М. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Ліспрод", м. Лисичанськ

до ТОВ "Прайд-Продактс", м. Харків

про стягнення 121763,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 121763, 75 грн. основногоборгу, пеню в сумі 12 270, 32 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач передав відповідачеві продукцію, а відповідач оплату її вартості здійснив лише частково.

До початку судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.

Ухвала господарського судуХарківської області від 11.12.07 про відкладення розгляду справи на 20.12.07, направлялася на адреси відповідача :

- м. Харків, вул. Луї Пастера, 262

- м. Харків, пр. Московський, 94

- Харківська область, Зміївський район, с. Комсомольське, вул. С. Закори, 16, кв. 32

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позивач по договору №87 від 28.09.05 та по видатковим накладним №№ 524273, 524274 від 29.09.05 р.; №№ 524334, 524335 від 03.10.05 р.; №№ 524437, 524438, 524439 від 06.10.05 р.; №№ 524524, 524525, 524526 від 11.10.05 р.; №№ 524625, 524626 від 13.10.05 р.; №№ 524713, 524719, 524720 від 17.10.05 р., №№ 524865, 524866, 524867 від 22.10.05 р.; №№ 525003, 525009, 525010 від 26.10.05 р.; №№ 525072, 525073, 525074 від 28.10.05 р.; №№ 525344, 525345 від 07.11.05 р.; №№ 525541, 525546, 525547 від 14.11.05 р.; №№ 525775, 525776 від 22.11.05 р.; №№ 525809 від 23.11.05 р.; №№ 525846, 525847, 525848 від 25.11.05 р.; №№ 525967, 525968 від 29.11.05 р.; №№ 526056, 526057, 526058 від 02.12.05 р.; №№ 526139, 526140, 526141 від 06.12.05 р.; №№ 526243, 526244, 526245 від 09.12.05 р.; №№ 526319 від 12.12.05 р.; №№ 526449, 526450 від 16.12.05 р.; №№ 526549, 526550, 526551 від 20.12.05 р.; №№ 526656 від 22.12.05 р.; №№ 526650, 526651 від 23.12.05 р.; №№ 526756, 526757, 526758 від 26.12.05 р. передав відповідачеві товар на суму 233472,35 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреностями, копії яких надано до матеріалів справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 107431,55 грн. та частково повернув товар на суму 4277,05 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 121763,75 грн.

Пунктом п. 5.2. (в) договору передбачено порядок оплати продукції, а саме за домовленістю сторін оплата відвантаженої продукції здійснюється шляхом відстрочки платежу 15 банківських днів з моменту отримання продукції.

Позивачем була пред’явлена претензія № 1009 від «22» 11 2006 р., яку суд приймає як вимогу про оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України.

Відповідачем вказана сума боргу, також, підтверджена підписаним актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2007 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 121763,75 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.3 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 12270,32 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Прайд - Продактс" (м.Харків, вул. Луї Пастера, 262, місцезнаходження - м. Харків, пр. Московський, 94, код 33609137) на користь ТОВ "Ліспрод" (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Макаренка, 208, код 30482032) - 121 763, 75 грн. основного боргу, пеню в сумі 12 270, 32 грн., 1340,34 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.