ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26.12.07 р. Справа № 23/290
за позовом: Приватного підприємства ”Донбаспетролеумсервіс” м. Павлоград
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ПродНафта” м. Донецьк
про стягнення 26 500 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
В засіданні, яке відбулось 20.12.2007р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 26.12.2007р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, приватне підприємство ”Донбаспетролеумсервіс” м. Павлоград, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”ПродНафта” м. Донецьк, 26 500 грн. боргу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- укладення між сторонами договору поставки нафтопродуктів № 02/07-16 від 01.02.2007р.;
- здійснення ним попередньої оплати в розмірі 51 500 грн. за дизельне паливо;
- не поставлення відповідачем до цього часу нафтопродуктів;
- графік погашення заборгованості на суму 51 500 грн., підписаний відповідачем;
- повернення відповідачем протягом квітня-жовтня 2007р. лише 25 000 грн.;
- ст.ст. 193, 202 Господарського кодексу України.
Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не представив, оскільки кореспонденція, направлена йому за адресою, вказаною у позові (вул. Левицького, 27/5, м. Донецьк), поверталась до суду з поміткою відділення зв’язку на поштових конвертах ”організація вибула”.
Судом зроблено запит до Донецького обласного управління статистики щодо знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ ”ПродНафта” (ЄДРПОУ 32496513) та його адреси. На запит суду надійшла відповідь від 12.12.207р. № 22-15/3851, в якій повідомляється, що адреса відповідача збігається з адресою, вказаною у позові.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Сторони уклали між собою договір поставки нафтопродуктів №02/07-16 від 01.02.2007р., згідно умов якого відповідач (постачальник) зобов’язався передати у встановлені цим договором строки у власність покупця (позивача) нафтопродукти (далі - товар) в асортименті, кількості та за цінами, передбаченими договором, а покупець - прийняти товар та сплатити його в порядку та строки, встановлені договором.
Пунктом 1.2. договору № 02/07-16 від 01.02.2007р. закріплено, що асортимент, кількість, ціна кожної партії товару та строки її поставки узгоджуються сторонами. Вищевказаний договір діє до 31.12.2007р., а в частині взаєморозрахунків - до моменту повного розрахунку сторін, без урахування строків позовної давності (п.6.1. договору).
Відповідно до п.1.4. вищевказаного договору документом, що підтверджує узгодження сторонами суми поставки, асортименту, ціни, кількості та строків поставки є видаткова накладна на товар, складена на підставі довіреності або акту прийому-передачі товару із зазначенням матеріально-відповідальних осіб, які передають та приймають товар.
Розрахунки за отриманий товар, як передбачено в п.3.1. договору № 02/07-16 від 01.02.2007р., здійснюються позивачем протягом 3 банківських днів з моменту отримання партії товару.
Позивач зазначає, що на прохання відповідача, незважаючи на п.3.1. договору № 02/07-16 від 01.02.2007р., він 03.03.2007р. перерахував відповідачу за дизельне паливо в якості попередньої оплати суму в розмірі 51 500 грн., але відповідач не виконав свої зобов’язання щодо поставки нафтопродуктів. Факт перерахування коштів підтверджено платіжним дорученням № 650 від 03.03.2007р. на суму 29 500 грн. та платіжним дорученням № 649 від 03.03.2007р. на суму 22 000 грн.
Відповідач листом № 25/4-1 від 25.04.2007р. повідомив позивачу, що до 31.05.2007р. зобов’язується сплатити суму заборгованості в розмірі 51 500 грн. Однак цей лист не містить посилань, що він стосується саме договору № 02/07-16 від 01.02.2007р.
Відповідно до ст.693 ЦК України покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.
Аналізуючи зміст тексту договору № 02/07-16 від 01.02.2007р. (п.1.2., п.1.4., п.6.1.), суд дійшов висновку, що позивач не надав належних доказів того, що сторони узгодили строк поставки нафтопродуктів. Тому встановити, коли саме у відповідача виник обов’язок поставити позивачу товар неможливо. Оскільки строк дії даного договору не закінчився, у позивача на цей час відсутнє право вимоги на повернення попередньої оплати.
У зв’язку з викладеним суд дійшов висновку, що вимоги позивача необґрунтовані і задоволенню не підлягають.
На підставі ст.ст. 509, 526, 693, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Позивачу у позові відмовити.
Суддя Забарющий М.І.
The court decision No. 1248126, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 23/290. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: