Decision № 1248122, 19.12.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
19.12.2007
Case No.
8/587/07
Document №
1248122
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.07 Справа № 8/587/07

Суддя Попова І.А.

за позовом Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м.Мелітополь

до Комунального автотранспортного підприємства - 082803, Запорізька область, м.Мелітополь

про стягнення 30155 грн. 35 коп. заборгованості за договором № 169 від 10.01.2005 р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача –Левадний О.І., дов. № 5 від 10.07.2007р.

Відповідача –не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 30155 грн. 35 коп. заборгованості за договором № 169 від 10.01.2005 р..

Рішення оголошено в засіданні 19.12.2007р..

Позивач підтримує вимоги, викладені в позові. В обґрунтування вимог вказує, що10.01.2005 року Комунальним підприємством “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області та Комунальним автотранспортним підприємством - 082803 укладено договір №169 на постачання води з комунального водопроводу та приймання стоків. Відповідно до пункту 1.2 договору КП “Водоканал” зобов’язалося поставити питну воду та прийняти стоки в міську каналізацію. Відповідно до пунктів 1.1 та 4.4 договору абонент, зобов’язався прийняти воду та скинути стоки в кількості та якості, передбаченій договором, а також оплачувати рахунки за воду та стоки на протязі 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Позивач вказує, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 30155 грн. 35 коп. за період з червня 2007 р. по жовтень 2007р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позвиача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що що10.01.2005 року Комунальним підприємством “Водоканал” та Комунальним автотранспортним підприємством - 082803 укладено договір №169 на постачання води з комунального водопроводу та приймання стоків. Відповідно до пункту 1.2 договору КП “Водоканал” зобов’язалося поставити питну воду та прийняти стоки в міську каналізацію. Відповідно до пунктів 1.1 та 4.4 договору абонент, зобов’язався прийняти воду та скинути стоки в кількості та якості, передбаченій договором, а також оплачувати рахунки за воду та стоки на протязі 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Як свідчать вивчені матеріали, позивач своєчасно виписував акти для оплати отриманих послуг, які підписані відповідачем, але останній невчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки. За період з липня 2007р. по жовтень 2007р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 30155 грн. 35 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 30155 грн. 35 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального автотранспортного підприємства (72309, м. Мелітополь, вул.. Невського, 115, р/р2600030011258, МФО 313463, ЄДРПОУ 03344912) на користь Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, Мелітопольське відділення АППБ “Аваль”, МФО 313827, р/р 26006434131, ЄДРПОУ 03327090) 30155,35 грн. основного боргу та 419,55 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Часті запитання

Який тип судового документу № 1248122 ?

Документ № 1248122 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1248122 ?

Дата ухвалення - 19.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1248122 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1248122 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1248122, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 1248122, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 1248122 refers to case No. 8/587/07

This decision relates to case No. 8/587/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1248089
Next document : 1248124