Court ruling № 124808027, 27.01.2025, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 січня 2025 року Справа № 915/1219/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шараєвої М.В.,

представника позивача: Вірченко І.П. (в залі суду),

представника відповідача-1: Павленко Н.М. (в залі суду),

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Потапенко Миколи Васильовича,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Бакаржі Олександра Олександровича,

про: стягнення 225041,23 грн, -

Згідно заяви позивача про зміну предмету позову б/н від 17.12.2024 (вх.№15937/24 від 18.12.2024): стягнення у солідарному порядку заборгованості у розмірі 225041,23 грн, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Потапенко Миколи Васильовича та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Бакаржі Олександра Олександровича про стягнення заборгованості у загальному розмірі 225041,23 грн за поставлену теплову енергію в нежитлове приміщення відповідачів, яке належить їм, як приватна спільна часткова власність (по частині) загальною площею 246,5 кв.м за адресою буд.71А по пр.Центральний, якому присвоєна адреса пр.Центральний, 71 А/5 за період з жовтня 2021 року по січень 2024 року включно, з якої просить суд: стягнути з Фізичної особи-підприємця Потапенко Миколи Васильовича частину боргу, а саме основного боргу за теплову енергію в сумі 98086,49 грн, збитків від інфляції в сумі 10774,30 грн, 3% річних в сумі - 3653,94 грн, пеню в сумі 5,88 грн; стягнути з Фізичної особи-підприємця Бакаржі Олександра Олександровича частину боргу, а саме основного боргу за теплову енергію 98086,49 грн, збитків від інфляції в сумі 10774,30 грн, 3% річних в сумі - 3653,94 грн, пеню в сумі 5,88 грн.

24.10.2024 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 24.10.2024 (вх.№12946/24), в якому він виклав свої заперечення на позовні вимоги позивача та просить суд відмовити повністю в їх задоволенні.

30.10.2025 від позивача до суду надійшла заява (відповідь на відзив) б/н від 29.10.2024 (вх.№13211/24), в якій він виклав свої заперечення на доводи, викладені відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

18.12.2024 від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову б/н від 17.12.2024 (вх.№15937/24), в якій він посилаючись на ч.3 ст.46 ГПК України та ч.1 ст.355, ч.3 ст.358 та ст.541 ЦК України просить суд прийняти вказану заяву до розгляду та стягнути у солідарному порядку з Фізичної особи-підприємця Потапенко Миколи Васильовича та Фізичної особи-підприємця Бакаржі Олександра Олександровича основний борг за теплову енергію у сумі 196172,98 грн, пеню у сумі 11,76 грн, збитки від інфляції у сумі 21548,61 грн та 3% річних у сумі 7307,88 грн.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України, позивач скористався своїм правом змінити предмет позову, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача про зміну предмету позову б/н від 17.12.2024 (вх.№15937/24 від 18.12.2024).

Підготовче засідання у даній справі відкладено на 27.01.2025.

Відповідач-2 в підготовче засідання 27.01.2024 не з`явився.

Ухвали суду від 09.10.2024, 11.11.2024, 02.12.2024 та 18.12.2024 направлені на адресу відповідача-2 повернулись до суду з відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до приписів п.5) ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач-2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача-2.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, позовні вимоги, викладені у заяві про зміну предмету позову б/н від 17.12.2024 (вх.№15937/24 від 18.12.2024) підтримав в повному обсязі, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав позову до суду не подавав.

Відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву висловлені заперечення проти позову.

Відомості про визнання відповідачем-2 позову у суду відсутні.

Від відповідача-2 відзив на позовну заяву не надходив.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.

Представник-1 відповідача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження заперечень проти вимог позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 177, 178, 181, 182, 185, 207, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 лютого 2025 року о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва