Court ruling № 124804798, 28.01.2025, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 Справа №607/9846/24 Провадження №2-др/607/13/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участі секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву адвоката Покотила Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Покотило Ю.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання розподілу судових витрат та повернути позивачу переплачений судовий збір, розмір якого був попередньо визначений судом.

Заява мотивована тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2024 у даній справі, якою позовну заяву було залишено без руху, судом було попередньо визначено ціну позову в розмірі 800000,00 гривень. Визначаючи попередньо ціну позову у даному розмірі, суд виходив з положень ч. 1 ст.176 ЦПК України, згідно якої ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна. У той же час, в рішенні від 12.12.2024 суд встановив, що жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не завершений будівництвом та не прийнятий до експлуатації, а тому не є нерухомим майном. Враховуючи, що судом при вирішенні справи по суті не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у тому числі відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, у справі на даний час існують підстави для прийняття додаткового рішення.

Ухвалою судді від 21.01.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 28.01.2025.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Заяву підтримує та просить задовольнити з наведених у ній підстав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

12.12.2024 судом ухвалено рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 доВеликогаївської сільськоїради Тернопільськогорайону Тернопільськоїобласті провизнання прававласності наспадкове майновідмовлено.

В мотивувальній частині рішення від 12.12.2024 зазначено, що так як у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, судові витрати було покладено на позивача, про що зазначено у рішенні суду.

Тобто питання про судові витрати було вирішено. Суд не може розглядати це питання повторно.

З огляду на викладене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення. Тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 141, 270, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доВеликогаївської сільськоїради Тернопільськогорайону Тернопільськоїобласті провизнання прававласності наспадкове майновідмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук