№ 124804652, 30.01.2025, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

604/60/25

3/604/77/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

14 січня 2025 року о 13:00 годині ОСОБА_1 , яка є приватним підприємцем, в АДРЕСА_2 , здійснила продаж сигарет марки «L&M» без відповідних на це документів, а саме ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно продала сигарети, ліцензії на такий вид діяльності не має, оскільки не встигла її отримати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №162596, де викладена суть вчиненого правопорушення;

- згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №1077873 від 30.01.2025) ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, вид економічної діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах;

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено 31 пачку сигарет: «Chesterfield» 10 пачок, «Прилуки» 10 пачок, «Прима» 8 пачок, «LM» 3 пачки. Вказані тютюнові вироби прийнято в камеру схову речових доказів ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»підлягає ліцензуванню виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, вилучених згідно квитанції №1 про отримання на зберігання речових доказів по провадженню ВАД №162596.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко