Єдиний державний реєстр судових рішень
621/3694/24
2/621/194/25
УХВАЛА
30 січня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - Смілянський Я. Г.,
відповідач 1 - Держава в особі Харківської обласної прокуратури,
представники відповідача 1 - Крупська К. М., Юр`єв І. Д.,
відповідач 2 - Держава в особі Управління Служби безпеки України в Харківській області,
представник відповідача 2 - Колеснік І. І.,
відповідач 3 - Державна казначейська служба України,
представник відповідача 3 - Пузіков В. А.,
третя особа - Державна установа "Харківський слідчий ізолятор",
розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи питання щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
у с т а н о в и в :
29.01.2025 від представника відповідача 2 КолеснікаІ.І. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У зв`язку з неможливістю прибуття до Зміївського районного суду Харківської області представника відповідача 2 КолеснікаІ.І., для забезпечення його безпосередньої участі у розгляді справи та оперативності судового провадження, належить призначити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та використати підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua).
Керуючись статтями 211, 212, 222, 223, 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Клопотання представника відповідача 2 Колесніка І. І. про участьу судовому засіданні врежимі відеоконференції - задовольнити.
2. Судове засідання у справі провести за участі представника відповідача 2 - Колесніка Ігоря Ігоровича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.01.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 124792806, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 621/3694/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: