Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/509/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклик) сторін клопотання відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.11.2024 №974230826663 щодо відмови в переведенні з пенсії віком по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця по статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з урахуванням довідок про складові заробітної плати державного службовця №513/Ш від 01.11.2024 та №513/Ш-03 від 01.11.2024 щодо нього;
- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу державної служби наступні періоди роботи: з 26.10.1979 по 26.01.1982 служба в рядах радянської армії; з 02.08.1988 по 01.03.1991 інструктор відділу комсомольських організацій Чернігівського райкому ЛКСМ; з 17.05.1993 по 22.05.1995 робота на Чернігівській митниці та перевести з пенсії віком по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця по статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з урахуванням довідок про складові заробітної плати державного службовця №513/Ш від 01.11.2024 та №513/Ш-03 від 01.11.2024.
Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Від відповідача до суду разом з відзивом на позов надійшло клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому вказаний орган має бути залучений до участі в справі як другий відповідач. Крім того, орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи і у випадку зобов`язання його судом вчинити певні дії позбавлений можливості вчинити такі дії.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує такі норми права.
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд відмічає, що позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Так, предметом позову є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в перерахунку пенсії.
За таких обставин, підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як другого відповідача по справі відсутні.
Керуючись статтями 48, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про залучення до участі в справі другого відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Бородавкіна
The court decision No. 124779006, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 29.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 620/509/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: