Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/17358/24
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
27 січня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/17358/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Позивачем 23.01.2025 (вх. №5467) подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, яка полягає у помилковості зазначення сторони позивача у абзаці 5 резолютивної частини рішення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи №380/17358/24, проаналізувавши рішення від 15.01.2025, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №380/17358/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Судом встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення невірно зазначено позивача, а саме « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» замість вірного « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст та суть рішення.
Враховуючи наведене в сукупності, заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити повністю.
Куруючись ст.ст. 241, 248, 253, 293-295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити повністю.
Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №380/17358/24, шляхом вірного зазначення позивача « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О. П. Хома
The court decision No. 124776639, Lviv District Administrative Court was adopted on 27.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 380/17358/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: