Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 січня 2024 рокуСправа №160/14350/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
за участю секретаря судового засідання Губкіної А.О.
за участі:
представника заявника не з`явився
представника відповідача Кушнір А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/14350/24.
За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2024 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.
Ухвалою суду від 28.01.2025 року заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 29.01.2025 року.
У судове засідання з`явився представник відповідача, щодо означеної заяви не заперечував. Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, в тексті поданої заяви просив здійснювати її розгляд без його участі.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви з наступних підстав.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 р. у справі №160/14350/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну №22 від 23.04.2024 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано дозвіл на імміграцію в Україну та скасовано посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 24.11.2014; стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7, код ЄДРПОУ 37806243) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) грн.
Позивачем отримано виконавчий лист у даній справі.
При цьому, у виконавчому листі №160/14350/24 була допущена помилка в графі: «(найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника,», а саме: замість вірного: «Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області», зазначено невірне: «Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області».
Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого у справі № 160/14350/24.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 240, 241, 248, 256, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року у справі № 160/14350/24, вказавши в графі: «(найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника» правильне найменування боржника, замість невірного - «Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області», вірне «Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2025 р.
Суддя І.О. Лозицька
The court decision No. 124774980, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 29.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 160/14350/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: