№ 124772225, 29.01.2025, Berezivka District Court of Odesa Oblast

Березівський районний суд Одеської області

29.01.2025

Справа № 494/144/25

Провадження № 3/494/80/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зачастиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025року доБерезівського районногосуду Одеськоїобласті від ГУ ДПСв Одеськійобласті надійшовпротокол пропритягнення головного бухгалтера ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Панчишина А.Ю.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №7/15-32-07-09-12від 17.01.2025року вбачається,щопри проведенні перевірки ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено п. 44.6 ст. 44, п. 198.3 ст. 198, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), п. 1 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 (зі змінами), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 739606 грн., у тому числі за жовтень 2024 року на суму 739606 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 28.01.2025 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколом, складеним відносно неї, згодна, вину визнає. Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 1 ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно доч.1ст.163-1КУпАП,відсутність податковогообліку,порушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку,у томучислі неподанняабо несвоєчаснеподання аудиторськихвисновків,подання якихпередбачено законамиУкраїни,-є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення доведенаматеріалами справи,дослідженими тапроаналізованими всудовому засіданні,а саме:протоколом проадміністративне правопорушення№7/15-32-07-09-12від 17.01.2025року,підписаний ОСОБА_1 без зауважень;актом ГУДПС вОдеській областіпро результатидокументальної позаплановоївиїзної перевірки ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» №56692/15-32-07-09-09 від 27.12.2024 року, який також підписаний ОСОБА_1 .

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до статей34,280 КУпАП, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальністьне виявлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною першоюстатті 163-1 КУпАПу виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями40-1, частиною першою статті163-1,283,284,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Головного бухгалтера ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області 29.05.2012 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з головного бухгалтераТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українки,громадянки України,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий БерезівськимРВ ГУМВСУкраїни вОдеській області29.05.2012року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отгм.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідност. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.