Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2025 р. Справа № 596/92/25
Провадження № 3/596/98/2025
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 не виконував вимоги термінового заборонного припису від 09.01.2025 серії АА №332454, а саме:
- 13.01.2025 о 13:00 год. виявлено, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в період з 09.01.2025 по 13.01.2025 не виконував, вимоги термінового заборонного припису від 09.01.2025 серії АА №332454, пункту 1, а саме, не залишив місце проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- 14.01.2025 приблизно о 12:00 год. виявлено, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконує вимоги термінового заборонного припису від 09.01.2025 серії АА №332454, пункту 1, а саме, не залишив місце проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- 15.01.2025 приблизно о 12:20 год. виявлено, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконує вимоги термінового заборонного припису від 09.01.2025 серії АА №332454, пункту 1, а саме, не залишив місце проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- 17.01.2025 о 15:40 год. виявлено, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконує вимоги термінового заборонного припису від 09.01.2025 серії АА №332454, пункту 1, а саме, не залишив місце проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.01.2025 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/92/25 (провадження № 3/596/98/2025), справу № 596/94/25 (провадження № 3/596/99/2025), справу № 596/95/25 (провадження № 3/596/100/2025) та справу № 596/97/25 (провадження № 3/596/101/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам 596/92/25 (провадження № 3/596/98/2025).
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки не повідомила.
Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №618908 від 13.01.2025, серії ВАД 618909 від 14.01.2025, серії ВАД №618910 від 15.01.2025, серії ВАД №618911 від 17.01.2025, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 13.01.2025, 14.01.2025, 15.01.2025, 17.01.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 13.01.2025, 14.01.2025, 15.01.2025, 17.01.2025, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 09.01.2025 серії АА №332454.
Відповідно до ч.1 ст.173-8 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.
Відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, посередню характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.
Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.2 ст.173-8, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8Кодексу Українипро адміністративніправопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Повна постанова складена 29 січня 2025 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
The court decision No. 124771360, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 596/92/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: