Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №175/1150/25
Провадження №2/175/259/25
У Х В А Л А
29 січня 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво.
В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до пункту 1 частини першої та частини третьої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що об`єкти нерухомості, право власності на які просить визнати позивачка, територіально належать до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за місцем розташування майна.
Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 175/1150/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.
Суддя О.М. Войтух
The court decision No. 124760385, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 29.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 175/1150/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: