Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/20181/24
Провадження № 1-кп/761/2283/2025
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
29 січня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023100000001253 від 31.10.2023 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка, Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України
В С Т А Н О В И В :
Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання вищевказаного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив суд призначити йому безоплатного захисника.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст. 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року, на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 314-316 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити захисника за рахунок держави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12023100000001253 від 31.10.2023 року.
Виконання ухвали покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити належну явку захисника у наступне підготовче судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, по зазначеному вище кримінальному провадженню, яке призначене на 09 год. 30 хв. 17.04.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 124759169, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/20181/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: