Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/41458/24
Провадження № 2-др/761/81/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2025 року вказана заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Києвана офіційну електронну пошту суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Водночас, як вбачається з довідки, від 27.01.2025 року, заява представника ОСОБА_1 не містить електронного цифрового або кваліфікованого підпису.
Крім того, варто зазначити, що Кожем`яченко Володимир Володимирович, будучи адвокатом, в порушення положень ЦПК України подав заяву не через Електронний суд.
Положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, оскільки заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу не підписана заявником та з урахуванням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Н.Г. Притула
The court decision No. 124759134, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 761/41458/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: