Court ruling № 124758299, 23.01.2025, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7575/23

Провадження № 2/752/574/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Тертій К.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

25 квітня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

21 січня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження та стягнення з відповідачів понесених судових витрат.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Беляєва Ю.Л. надійшла заява, в якій останній просив провести засідання без його участі, закрити провадження у справі та судові витрати покласти на позивача.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 та ч.ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, або повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, підстав для не прийняття відмови від позову та задоволення заяви про закриття провадження по справі не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст.142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50-ти відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для стягнення з відповідачів понесених судових витрат .

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з вказаним позовом сплатив судовий збір в розмірі 10736,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM2B9JCC від 12 квітня 2023 року та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1342,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM2B9JCХ від 12 квітня 2023 року, а тому підлягають поверненню 50 % від суми сплаченого судового збору - в розмірі 6039,00 грн.

Керуючись ст.ст.13, 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 50 % сплаченої суми судового збору у розмірі 6039,00 на підставі платіжних доручень №PROM2B9JCC від 12 квітня 2023 року та №PROM2B9JCХ від 12 квітня 2023 року на р/р UA488999980313131206000026002, код отримувача: 37993783, МФО банку платника: 305299, банк платника: АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич