Court ruling № 124756748, 29.01.2025, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/13/25

Провадження № 2/396/173/25

УХВАЛА

про відеоконференцзв`язок

29.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 , про проведення судового засідання цивільної справи №396/13/25 за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника позивача Чернишової Тетяни Іванівни надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні 03.02.2025 року о 08.30 год. по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3ст.212 ЦПК Україниучасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

З огляду на те, що адвокат бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Положеннямист.212ЦПКУкраїни передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Чернишової Т.І. та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей суду.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Чернишової Тетяни Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 03.02.2025 року на 08 год. 30 хв. та всі інші по справі провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Кіровограда організувати 03.02.2025 року на 08:30 год. участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача Чернишової Тетяни Іванівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда (місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок, 40), та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська