Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 196/89/25
№ провадження 2/196/160/2025
УХВАЛА
28.01.2025 с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, представник позивача - адвокат Пивоваров Володимир Іванович,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, яка подана представником позивача - адвокатом Пивоваровим В.І.
Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПКУкраїни,з оглядуна таке.
Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Так, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У порушеннявищевказаних норму позовнійзаяві незазначено,чи перебуваєна виконаннірішення Царичанськогорайонного судуДніпропетровської областівід 23вересня 2014року посправі №196/673/14-ц,не зазначеноякими доказамипідтверджується данаобставина;також недоданозавіреної належним чином копії додатку №2 до договору №2082/К купівлі продажу прав вимоги від 07.11.2019 р., що підтверджує перехід прав вимоги із сумою заборгованості згідно договору факторингу № 2082/К від 07.11.2019 р.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева
The court decision No. 124755748, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 196/89/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: