Court ruling № 124754244, 27.01.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/4594/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Лавренюк Т.А. , Аюпова Р.М.

розглянувши додаткові пояснення представника позивача (вх.№282) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська область , Житомирський район, с-ще. Новогуйвинське, вул.Дружби народів,1, код ЄДРПОУ 07620094) до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 134, код ЄДРПОУ 14308894) про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 270633,02 грн., з яких попередня оплата -142800,00 грн., 3% річних - 24425,15 грн., інфляційні втрати -103407,87 грн., а також витрати із сплати судового збору.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 4594/24 від23.12.2024) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

Розпорядженням в.о керівника апарату суду від 25.12.2024, відповідно до підпункту в) пункту 3.9 засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з відпусткою судді Міньковського С.В тривалістю більше 14 календарних днів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 4594/24 від 23.12.2024) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Лавренюк Т.А.

Ухвалою суду від 26.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (вхідний номер 4594/24 від23.12.2024)до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в межах справи №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Відкрито провадження у справі №922/5397/13 (922/4594/24). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Запропоновано позивачу в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі з урахуванням положень ГПК України. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" 26.12.2024 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 26.12.2024 отримана позивачем 27.12.2024, з огляду на що строк на подання додаткових пояснень із зазначенням підстав залучення ОСОБА_1 до участі у справі - до 03.01.2025 включно.

07.01.2025 (тобто поза межами строку, встановленого судом) до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№282) із зазначенням підстав залучення ОСОБА_1 в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами статей 113, 115, 119 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання до суду додаткових пояснень.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає додаткові пояснення представника позивача (вх.№282) без розгляду.

Керуючись статтями 13,42, 113-119, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення представника позивача (вх.№282) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 27.01.2025.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Т.А. Лавренюк Р.М. Аюпова