Court ruling № 124753270, 27.01.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/3224/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/3224/24

за позовом заступника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 589 820,25 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва (Прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі РВ ФДМ України по місту Києву, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі ПрАТ "Київстар", відповідач) та, у рахуванням заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої судом, просив суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України неустойку в сумі 589 820,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протягом тривалого часу (два з половиною роки) після припинення договору оренди продовжував неправомірно використовувати орендований об`єкт, чим порушив права держави як власника цього нерухомого майна, а відтак наявні підстави для стягнення з останнього неустойки за час неправомірного користування державним майном у сумі 589 820,25 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/3224/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ "Київстар" на користь Державного бюджету України (одержувач: ГУК у Шевченківському районі м. Києва, код 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), р/р: UA778999980313020094000026011, КЕКД: 22080300, призначення платежу - надходження від орендної плати за користування іншим державним майном) неустойку у сумі 589 820,25 грн. Стягнуто з ПрАТ "Київстар" на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору у сумі 8 847,30 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 по справі №910/3224/24.

21.01.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 334, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Київстар" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 03.02.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті заяви Приватного акціонерного товариства "Київстар" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з доказами їх направлення іншим учасникам господарського процесу; докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Є. Літвінова