Court ruling № 124752895, 28.01.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5499/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт", м. Дніпро

про стягнення 33 187,90 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Кудлай О.Б.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт" штрафних санкцій у сумі 33187,90 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо надання послуг з ремонту електрогенератора пасажирських вагонів за договором № ПК/ВЧД-4/23433/Ю від 13.07.2023.

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2025 об 11:40 год у приміщенні господарського суду.

14.01.2025 від представника позивача Кудлая О.Б. надійшла заява про забезпечення його у часті в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.01.2025 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Подану заяву обґрунтовано тим, що відповідач за платіжною інструкцією № 23 від 06.01.2025 сплатив заявлені до стягнення позивачем штрафні санкції за договором № ПК/ВЧД-4/23433/Ю від 13.07.2023 у сумі 33187,90 грн.

22.01.2025 представник позивача Кудлай О.Б. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав заяву, в якій підтвердив добровільну сплату відповідачем суми штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача судовий збір за подання позову в сумі 2422,40 грн.

У судове засідання 28.01.2025 представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин та відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка представника відповідача не перешкоджає подальшому руху справи за його відсутні.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтвердив добровільну сплату відповідачем заявлених до стягнення штрафних санкцій у сумі 33187,90 грн за платіжною інструкцією № 23 від 06.01.2025.

Відтак, предмет спору відсутній.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання позову до суду позивач сплатив визначений законом судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 926473 від 06.12.2024 (а.с. 6).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, в разі закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору законом передбачена можливість повернення сплаченої суми судового збору особі, яка його сплатила, але тільки за її клопотанням, яке на час постановлення цієї ухвали позивачем не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 123, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/5499/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт" про стягнення штрафних санкцій у сумі 33187,90 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 28.01.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник