Court ruling № 124751597, 28.01.2025, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/23911/24

УХВАЛА

28 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

23.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого повідомляє, що нею була погашена заборгованість перед позивачем у повному обсязі згідно квитанції від 15.12.2024 на суму - 12 000, 00 грн, від 21.12.2024 на суму - 10 000, 00 грн та від 21.12.2024 на суму 13 800, 00 грн.

24.01.2025 відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з погашенням заборгованості.

27.01.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку із виконанням відповідачем зобов`язань. Крім того, представник позивача у заяві просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як стверджується матеріалами справи, відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем, що не заперечується Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" .

З огляду на викладене, враховуючи, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку і відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо компенсації судових витрат, понесених позивачем, суд зазначає таке.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № 43130 від 05.12.2024, при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 422, 40 грн

Також судом встановлено, що після відкриття провадження у цій справі відповідачем була погашена заборгованість, щодо стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

За наведених обставин, позивачу, на підставі вимог ч. 1 ст 142 ЦПК України, з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору - 1 211, 20 грн

Крім того, як передбачено ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - 1 211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф.407, М. Київ, 01133, ІК 38548598) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 43130 від 05.12.2024 у розмірі 1 211, 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф.407, М. Київ, 01133, ІК 38548598)витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук