Court ruling № 124738921, 28.01.2025, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/3694/24

2/621/194/25

УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Смілянський Я. Г.,

відповідач 1 - Держава в особі Харківської обласної прокуратури,

представники відповідача 1 - Крупська К. М., Юр`єв І. Д.,

відповідач 2 - Держава в особі Управління Служби безпеки України в Харківській області,

представник відповідача 2 - Колеснік І. І.,

відповідач 3 - Державна казначейська служба України,

представник відповідача 3 - Пузіков В. А.,

третя особа - Державна установа "Харківський слідчий ізолятор",

розглянувши за відсутності учасників справи клопотання представника позивача - Смілянського Я.Г.про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

у с т а н о в и в:

02.10.2024адвокат СмілянськийЯ.Г.в інтересах ОСОБА_1 подав досуду позовну заяву до Держави в особі Харківської обласної прокуратури, Держави в особі Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України з наступними вимогами: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 4 000 000 грн 00 коп., на відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 197 000 грн 00 коп., на відшкодування суми, сплаченої громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги під час незаконного кримінального переслідування у справі № 639/10257/14-к.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.10.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.10.2024.

14.10.2024 від представник відповідача 3 Пузікова В. А. надійшов відзив на позовну заяву.

15.10.2024 від представника відповідача 2 Колесніка І. І. надійшов відзив на позовну заяву.

15.10.2024 від представника відповідача 2 Колесніка І. І. надійшло клопотання щодо направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

25.10.2024 від представника відповідача 1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

29.10.2024 позивач ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

29.10.2024 за заявою позивача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладене на 10.12.2024.

29.10.2024 представник позивача Смілянський Я. Г. надіслав заяву про вступ у справу.

21.11.2024, 22.11.2024 представник позивача Смілянський Я. Г. надіслав відповідь на відзив відповідача 3.

22.11.2024 представник позивача Смілянський Я. Г. надіслав відповідь на відзив відповідача 1.

26.11.2024 представник позивача Смілянський Я. Г. надіслав відповідь на відзив відповідача 2.

09.12.2024 представник відповідача 1 ОСОБА_3 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

10.12.2024 представник позивача Смілянський Я. Г. надіслав клопотання про виклик свідків.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16:00 годину 10.12.2024.

10.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.01.2025 для виклику свідків.

31.12.2024 представник відповідача 2 Колеснік І. І. надіслав до суду додаткові пояснення.

28.01.2025 учасники процесу на судове засідання не з`явилися.

Представник позивачаСмілянський Я. Г. надіслав заяву, в якій просив відкласти судовий розгляд справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Представник відповідача 1 Юр`єв І. Д. подав заяву, в якій не заперечував проти відкладення судового розгляду, це питання просив вирішити за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду, тому належить відкласти судовий розгляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - СмілянськогоЯ. Г. про відкладення судового засідання - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 21.03.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.01.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко