Court ruling № 124725014, 28.01.2025, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Справа № 584/91/25

Провадження № 2-а/584/13/25

УХВАЛА

28.01.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву про самовідвід судді,

встановив:

У порядку автоматизованого розподілу судді Данік Я.І. надійшла адміністративна справа №584/91/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Больбата Руслана Сергійовича, Головне управління національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Головуючим у справі - суддею Данік Я.І., заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Путивльського районного суду Сумської області.

Зазначена обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду зазначеної цивільної справи.

Відповідно дост.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді.

Пункт 5постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади»передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалено Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви.

В силу вимог п.4 ч.1ст.36 КАС Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч.1ст.39 КАС Україниза наявності підстав, зазначених устаттях 36-38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч.1ст.40 КАСпитання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Путивльського районного суду Сумської області, заявлений самовідвід, на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40,241,242,248 КАС України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Данік Яни Іванівни задовольнити.

Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік