Court ruling № 124723521, 28.01.2025, Berezivka District Court of Odesa Oblast

Березівський районний суд Одеської області

28.01.2025

Справа № 494/2035/24

Провадження № 2-п/494/2/25

УХВАЛА

про повернення заяви

28 січня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року у цивільній справі № 494/2035/24 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість у розмірі 33 149 (тридцять три тисячі сто сорок дев`ять) гривень 93 копійки, а також судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

02 січня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року у справі № 494/2035/24.

Того ж дня 02 січня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали заяви було передано для розгляду раніше визначеному судді Рябчун А. В.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам статті 285 ЦПК України та повідомлено відповідача про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме:

1. точне місце проживання чи місцезнаходження ОСОБА_1 , номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2. обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

3. посилання на докази, якими відповідач ( ОСОБА_1 ) обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

4. перелік доданих до заяви матеріалів;

5. до заяви не долучено її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;

6. до заяви не долучено докази, на які посилається заявник;

7. до заяви не долучено документ про сплату судового збору. Попереджено, що у випадку їх не

усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію вказаної вище ухвали від 07 січня 2025 року, 08 січня 2025 року було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 , яка була зазначена на конверті із заявою про перегляд заочного рішення.

15 січня 2025 року вищевказану ухвалу від 07 січня 2025 року про залишення заяви без руху отримано для передання ОСОБА_1 його батьком ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з розносної книги Березівського районного суду Одеської області.

Проте, станом на 28 січня 2025 року відповідачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення приходжу до наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

При цьому положеннями статті 285 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, зокрема згідно з п. 4 ч. 2 даної статті Кодексу у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відповідачем при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення не було дотримано вимог статті 285 ЦПК України, у встановлений ухвалою строк, допущені при поданні такої, поважних причин неможливості усунути недоліки заяви протягом розумного строку суду не повідомлено, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути відповідачу.

Керуючись статтями 4, 13, 43, 127, 185, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року у цивільній справі № 494/2035/24 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Рябчун