Єдиний державний реєстр судових рішень
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/103/25
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 2013 гривень 04 копійки, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.4,161,162,167,168ЦПК України,
Н АК АЗ УЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 27 січня 2025 року особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорту знято з обліку (за рішенням суду), згідно заяви заявника паспорт НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» відділ обслуговування споживачів Арбузинського району) заборгованість за спожиту електричну енергію з 01 липня 2024 року по 18 грудня 2024 року у розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) гривень 04 копійки.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 27 січня 2025 року особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорту знято з обліку (за рішенням суду), згідно заяви заявника паспорт НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силуст. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК Україниу разіненадходження відборжника заявипро скасуваннясудового наказупротягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовийнаказ можебути пред`явленийдо виконанняпротягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «_»______ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_____20___ року.
Судовий наказ видано «_»___ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
The court decision No. 124720813, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 27.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 486/103/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: