№ 124714769, 27.01.2025, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/1964/24

Провадження № 3/144/41/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

зач. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2024 року, о 18 год 47 хв, в с. Метанівка по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Дачія», держномер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 26 грудня 2024 року, о 18 год 47 хв, в с. Метанівка по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дачія, держномер НОМЕР_3 , не виконав вимогу про зупинку, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячка та намагався втекти, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому на вимогу про зупинку не реагував та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, запропонованого працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу. Про скоєне шкодує, запевняв, що в подальшому подібних правопорушень не допускатиме.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №205826 та серії ЕПР 1 №205848 від 26.12.2024 року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, відеозаписі з нагрудної камери поліцейського.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вивчивши відеозаписи, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбаченіч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме стягненню, передбаченому санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36,122-2 ч. 1, 130 ч. 1, ст.ст. 221,283-287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Просудовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи№№ 144/1964/24,144/1965/24, провадження №№ 3/144/41/25, 3/144/42/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/1964/24, провадження № 3/144/41/25.

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.130,ч.1ст.122-2КУпАП,та піддатиадміністративному стягненнюу видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)грн,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкодин рік (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): UA418999980313080149000002001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя