Court ruling № 124706201, 14.01.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/11960/23 1-кп/760/1649/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12022100170000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2023р. до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100170000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим повідомленням за місцем його проживання. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про дату судових засідань, у зв`язку з чим судом 25.10.2024р. було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 14.01.2025р.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 14.01.2025р. привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснений не був, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його участь є обов`язкова, тому заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого у судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду та до суду не надано відомостей щодо перевірки адреси реєстрації останнього.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причини неприбуття не повідомив суду, у зв`язку з чим, 25.10.2024р. було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 14.01.2025р., однак в судове засідання привід обвинуваченого здійснений не був, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Однак до суду не надійшли відомості щодо здійснення перевірки вказаної в ухвалі суду про привід адреси реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його привід уповноваженими службовими особами виконаний не був, тому суд вважає необхідним повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід повторно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 20 лютого 2025р. на 14 год. 00 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Виконання ухвали доручити слідчому відділенню відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві та Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1