log in
ENG
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| Від "12" вересня 2006 р. | Справа № 5/2728 Господарський суд Житомирської області у складі: Головуючого судді судді Брагіної Я.В. судді за участю представників сторін від позивача Кім В.В., дор. від 29.05.06р. від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" в особі Житомирської філії (м.Житомир) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир) про стягнення 567,86 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті кредиту в сумі 499,60 грн., заборгованості по відсотках в сумі 46,81 грн. та заборгованості по пені в сумі 21,45 грн. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідач частково погасив заборгованість та надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 415,03 грн. заборгованості по простроченому кредиту та 30,33 грн. заборгованості по пені. Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України. Суд оглянув у судовому засіданні документи: регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту та картковий рахунок, договір банківського рахунка від 01.02.06р., заяву про зменшення позовних вимог, розрахунки пені та відсотків, поштові квитанції. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, ВСТАНОВИВ: 01.02.06р. між сторонами був укладений договір банківського рахунку №НОМЕР_1, згідно якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок у національній та іноземній валюті ( а.с. 17 - 20), а також укладено додаток до вищезазначеного договору від 30.03.06р. - регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок, згідно якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 500 грн. терміном до 30.03.07р. за умови сплати відповідачем відсотків за користування кредитом слідучим чином: при терміну користування кредитом протягом 1-3 днів - 12%, протягом 4-7 днів - 14%, протягом 8-15 днів - 18%, протягом 16-30 днів - 20% ( а.с. 14 - 16). Відповідно до п. 1.4 регламенту, овердрафтове кредитування відповідача здійснюється позивачем у межах ліміту і терміну, установлених згідно п. 1.3 цього додатку до договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів. Проте, відповідачем порушені умови договору по поверненню кредиту і на день звернення з позовною заявою до суду за відподачем рахується заборгованість в сумі 499,60 грн., але після порушення провадження у справі, відповідач частково погасив суму боргу в розмірі 84,57 грн., тому провадження у справі в цій частині суд припиняє за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Таким чином на день розгляду справи за відповідачем рахується борг по кредиту в сумі 415,03 грн. За користування кредитом відповідач у відповідності до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 регламенту сплачує позивачу відсотки, які згідно розрахунку позивача на день порушення провадження у справі становлять 46,81 грн., але після порушення провадження у справі, відповідач погасив суму відсотків в розмірі 46,81 грн., тому провадження у справі в цій частині суд теж припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Крім того, у відповідності до п. 5.1 регламенту, за порушення відповідачем зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту, позивач згідно заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача 30,33 грн. пені. Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, докази про сплату боргу не надав, а у акті звірки взаєморозрахунків від 28.08.06р. позов визнав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд задовільняє позовні вимоги в сумі 445,36 грн. вважаючи їх обгрунтованими, заявленими у відповідності з вимогами чинного законодавства та такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню, а в частині стягнення 84,57 грн. боргу, 46,81 грн. боргу по відсотках припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1. ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду. Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, 33,34,44,49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд, ВИРІШИВ: 1. Позов задовільнити частково. 2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк" в особі Житомирської філії " Приватбанк", м. Житомир, вул. Гоголівська, 4, код 22060563, р/р 36199835505351, МФО 311409: - 415,03 грн. боргу; - 30,33 грн. пені; - 102 грн. витрат по сплаті державного мита; - 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. 3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 84,57 грн. заборгованості по кредиту та 46,81 грн. заборгованості по відсотках за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
|
