Court ruling № 124699487, 27.01.2025, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
27.01.2025
Case No.
640/18312/22
Document №
124699487
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 січня 2025 року м. Київ № 640/18312/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Вінницький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву.

Таким чином відсутні підстави у необхідності повторного отримання від відповідача відзиву на позовну заяву. Натомість від позивача не надходило відповіді на відзив, а від відповідача - заперечень на відповідь на відзив.

Крім того, судом встановлено, що у матеріалах справи наявні клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб - Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» та Приватне підприємство «Науково-Виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» та клопотання відповідача - про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, які не були вирішені попереднім складом суду.

Розглядаючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справу третіх осіб Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» та Приватне підприємство «Науково-Виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ», суд виходив із такого.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Ураховуючи, що Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» є замовником процедури закупівлі, оскаржуване рішення щодо якої було винесено відповідачем, а Приватне підприємство «Науково-Виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ»- переможцем вказаної процедури закупівлі, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаних суб`єктів.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходив із такого.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, відповідач у своїй заяві не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Суд констатує, що в силу частини четвертої статті 12, яка кореспондується із частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана категорія справ не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із клопотанням відповідача, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, а відповідач- відзив, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 30, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Адміністративну справу № 640/18312/22 прийняти до свого провадження.

2. Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3.Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» (ЄДРПОУ: 02011031; місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 46) та Приватне підприємство «Науково-Виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» (ЄДРПОУ: 38012384, місцезнаходження: 68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Василя Тура, буд.75)

5. Зобов`язати позивача направити третім особам позовні заяви разом із усіма доданими до них документами з наданням суду доказів такого надсилання.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову та відзиву.

9.Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 124699487 ?

Документ № 124699487 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 124699487 ?

Дата ухвалення - 27.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124699487 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124699487 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 124699487, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 124699487, Kyiv District Administrative Court was adopted on 27.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 124699487 refers to case No. 640/18312/22

This decision relates to case No. 640/18312/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 124699486
Next document : 124699488